Ухвала суду № 136474138, 13.05.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/3329/25

Провадження № 2/317/637/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Ботушанської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович про стягнення заборгованості.

26.01.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області після скасування заочного рішення прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

02.02.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.02.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2026 до суду від представника відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив).

12.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

12.03.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

13.05.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальні справі

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач та його представник до суду не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд, з метою забезпечення права відповідача на захист, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Рпідлягає задоволенню, оскільки причини неможливості прибуття представника є поважними.

Крім того, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд зауважує, що до позовної заяви позивачем додано розрахунок заборгованості у якому в загальному зазначено суми отриманого кредиту, суми погашення кредиту.

Проте із наданого позивачем розрахунку неможливо встановити на які складові боргу (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо) та у які (за які) періоди здійснювалося зарахування сум, що поверталися відповідачем.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відсутність такої інформації перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що для з`ясування усіх обставин справи та її розгляду, суду наразі необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі для отримання від нього пояснень, стосовно того, на які складові боргу (тіло кредиту, відсотки, комісія тощо) та у які (за які) періоди здійснювалося зарахування сум, що поверталися відповідачем, оскільки потрібно встановити факти і обставини, що можуть бути відомі лише позивачу, а також вбачається необхідність ознайомитися з оригіналами документів копії яких додано позивачем до позову.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, та визнає явку представника позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у наступне та всі інші судові засідання обов`язковою, оскільки така явка потрібна для надання зазначених пояснень, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тивоненка Д.Р. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) на 05 червня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у наступне та всі інші судові засідання - обов`язковою.

Зобов`язати позивача забезпечити явку представника в усі судові засідання при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович про стягнення заборгованості та зобов`язати представника позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви копій документів для ознайомлення.

У разі неявки представника позивача у судове засідання, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан