Постанова № 13647343, 13.01.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 № 8/474-08/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шипка В.В.

суддів: Борисенко І.В.

Євсіков О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Узин-Агроінвест"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2010

у справі № 8/474-08/16 (Христенко О. О. .....)

за позовом ТОВ "Узин-Агроінвест"

до ТОВ "Прогрес"

треті особи 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_13

12. ОСОБА_14

13. ОСОБА_15

про виділення майнового паю в натурі та його передачу

за участю предстаників сторін:

від позивача Поліщук В.А. дов. № 1/10 від 09.02.2010

від відповідача Вішнякова З.В. дов. № 5/12 від 06.12.2010

від третьої особи-1 ОСОБА_3

від третьої особи-2 ОСОБА_4

від третьої особи-3 не зявився

від третьої особи-4 ОСОБА_6

від третьої особи-5 не зявився

від третьої особи-6 не зявився

від третьої особи-7 ОСОБА_18 дов. № 738 від 05.03.2010

від третьої особи-8 ОСОБА_10

від третьої особи-9 ОСОБА_11

від третьої особи-10 ОСОБА_12

від третьої особи-11 не зявився

від третьої особи-12 ОСОБА_18 дов. № 699 від 04.03.2010

від третьої особи-13 ОСОБА_18 дов. № 480 від 16.02.2010

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” (надалі позивач, апелянт) в листопаді 2008 року звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (надалі відповідач), у відповідності до якого просило:

-виділити із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” (правонаступником якого є ТОВ „Прогрес”) майновий пай в натурі позивачу;

-визнати за ТОВ „Узин-Агроінвест” право власності на майно, виділене в натурі із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” відповідно до списку, що додається до позовної заяви;

-зобовязати ТОВ „Прогрес” передати виділене із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” майно позивачу відповідно до списку, що додається до позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2008 у справі № 8/474-08 позов задоволено; виділено із пайового фонду реформованого КСП “Прогрес”, правонаступником якого є ТОВ “Прогрес”, майновий пай в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроінвест” згідно переліку, наведеному у рішенні; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” право власності на майно, виділене в натурі із пайового фонду реформованого КСП “Прогрес” відповідно до списку, що зазначено в рішенні; зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес” передати виділене із пайового фонду реформованого КСП “Прогрес” майно Товариству з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроінвест” відповідно до списку, зазначеному в рішенні.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2009 доповнено резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області № 8/474-08 від 16.12.2008; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроінвест” 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2009 затверджено мирову угоду від 14.07.2009 про передачу Товариством з обмеженою відповідальністю “Прогрес” Товариству з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроінвест ”автомашини ВАЗ, модель 21213, рік випуску 2002, кузов НОМЕР_2, вартістю 7210,00 грн.; агрегата ґрунтообробного2,4*20 № 1615, рік випуску 2005, вартістю 3210,00 грн.; агрегата ґрунтообробного2,4*20 № 314, рік випуску 2005, вартістю 3210,00 грн.; трактора МТЗ-82, заводський номер 0854911, двигун № НОМЕР_1, вартістю 11988,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 у справі № 8/474-08 рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2008, додаткове рішення від 11.02.2009 та ухвалу про затвердження мирової угоди від 01.09.2009 у справі №8/474-08 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2010 справу № 8/474-08 було прийнято до провадження та присвоєно їй № 8/474-08/16.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2010 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Під час нового розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 03.08.2010 (т.3, а.с.121), у відповідності до якої позивач просить:

-виділити із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес” (правонаступником якого є ТОВ „Прогрес”) майновий пай в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” згідно переліку майна, наведеному в заяві;

-визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” право власності на майно, виділене із пайового фонду реформованого КСП „Прогрес”, згідно переліку, наведеному в заяві, загальною вартістю 2453707,37 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2010 у справі № 8/474-08/16 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача про виділення майнового паю в натурі відповідно до наданого переліку майна та визнання права власності на нього нормативно та документально необґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню, оскільки спірне майно знаходиться у спільній частковій власності співвласників майнових паїв КСП «Прогрес», тому питання виділення майна в натурі належить лише зборам співвласників майнових паїв, а суду не надано доказів того, що позивачу загальними зборами співвласників майнових паїв було відмовлено у виділенні майнового паю в натурі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест”, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою від 29.09.2010, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2010 у справі № 8/474-08/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення місцевого суду є незаконним і необґрунтованим, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що спірне майно знаходиться у ТОВ «Прогрес» (як правонаступника КСП «Прогрес») на позабалансовому рахунку і товариство користується ним, а чинним законодавством передбачено, що майно виділяє підприємство-правонаступник (користувач) майна, а не власник (так як власниками майна, що увійшло до пайового фонду, є всі колишні члени КСП «Прогрес»).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу від 06.12.2010, в якому зазначено, що ТОВ «Прогрес» апеляційну скаргу визнає в повному обсязі, оскільки, на думку відповідача, виділення майнових паїв в натурі окремим особам повинно здійснюватися саме підприємством, яке фактично користується майном пайового фонду реформованого КСП, на підставі рішення загальних зборів власників майнових паїв та позивач правомірно, відповідно до абз.2 п.16 «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» звернувся з позовом до суду для вирішення питання щодо виділення спірного майна в натурі. У відзиві також вказано, що підприємство згодне сплатити власникам майнових паїв КСП „Прогрес” (в тому числі й третім особам у справі) вартість належних їм майнових паїв КСП „Прогрес”.

Представник апелянта (позивача) в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги не заперечував.

Треті особи -1, -2, -4, -8, -9, -10, -12, -13 та представник третіх осіб -1, -7, -12, -13 в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Треті особи -3, -5, -6, -11 своїм правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалися. При цьому третя особа-3 ОСОБА_5 та третя особа-5 ОСОБА_7 подали заяви про те, що вони ніяких претензій або вимог до сторін у справі не мають.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та дослідивши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до ст.ст.7, 9 Закону України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” майно КСП належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд майна складається як із балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошей. Майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на день паювання та скоригованим на день вибуття працівника з господарства.

Відповідно до статей 5, 8 названого Закону право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві. До цього моменту і виділення майнового паю частка майна члена КСП є частиною майна підприємства, яке у статуті та інших внутрішньогосподарських нормативних актах визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї через свої органи здійснювати право власності (володіння, користування, розпорядження).

На виконання Указу Президента України від 29.01.2001 № 62/2001 „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки” Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 28.02.2001 № 177 „Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки”, якою було затверджено:

-Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих;

-Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення;

-Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки.

Згідно п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до п.1 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки (далі - комісія), створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів колективних сільськогосподарських підприємств (далі - підприємства), в тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

Пунктом 2 Типового положення передбачено, що:

- положення про комісію набирає чинності після затвердження його загальними зборами співвласників;

- рішення загальних зборів підприємства, а у разі реорганізації підприємства підприємства рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна (далі збори співвласників), обовязкове для виконання комісією,

- комісія підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Основним завданням комісії є уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства (п. 3 названого Положення).

Пунктом 4 Положення передбачено, що комісія відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

Рішення комісії оформляються протоколом, що підписується головою і секретарем комісії, а затверджується зборами співвласників у порядку, встановленому співвласниками (п.15 Типового положення).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.1994р. було зареєстроване Колективне сільськогосподарське підприємство „Прогрес” (м.Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., вул. Польова, 2), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності № 03755414, виданим виконкомом Білоцерківської районної ОСОБА_10 (копія у справі).

Загальними зборами співвласників КСП “Прогрес” (протокол № 2 від 04.05.2000) була створена комісія з організації вирішення майнових питань (у кількості 15 осіб) та затверджено Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП „Прогрес” (копія - т.4, а.с.35).

Згідно з названим Положенням комісія створена з метою забезпечення захисту прав на пайовий фонд майна членів КСП “Прогрес”.

Розпаювання майна КСП “Прогрес” було проведено станом на 01.10.2001р. Переліки майна КСП “Прогрес”, що підлягає розпаюванню, складені та підписані вищевказаною комісією та затверджені загальними зборами співвласників. Майновий (пайовий) фонд становить 4190000,00 грн.

Колишнім членам КСП «Прогрес» у встановленому порядку на протязі 2002-2004 років були видані Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати) (копії сертифікатів наявні в матеріалах справи).

Матеріалами справи також підтверджено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Узин-Агроівест” у 2008 році на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу майнового паю (посвідчених нотаріально) у 228 фізичних осіб були придбані їх майнові паї у загальному пайовому фонді КСП “Прогрес” (всього 59,61%). Копії договорів наявні в матеріалах справи.

Внаслідок цього позивачу у встановленому порядку було видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія УКИ № 006 від 22.09.2008, у відповідності до якого частка (пай) ТОВ “Узин-Агроівест” у пайовому фонді КСП «Прогрес» визначена у розмірі 2497671,00 грн. або 59,61% (копія свідоцтва т.1, а.с.42).

Усі вищевикладені обставини представниками сторін не заперечуються та не спростовуються.

З матеріалів справи також вбачається, що:

- 05.06.2008 відбулося засідання Комісії по вирішенню майнових питань, яке оформлене протоколом № 1 (т.2, а.с.47), на якому було розглянуто заяви власників майнових паїв (всього 138 осіб) про виділення їм майна в натурі та за результатами розгляду цих заяв комісія прийняла рішення виділити цим власникам майнових паїв належні їм паї в натурі (конкретне майно вказане у рішенні комісії);

- 20.12.2008 відбулися загальні збори власників майнових паїв КСП «Прогрес», які оформлені протоколом № 3 (копія наявна у справі), на яких було розглянуто питання про закінчення процесу виділення майна в натурі членам КСП «Прогрес» (п.1 порядку денного) та за результатами яких було прийнято рішення затвердити виділення майна 138 членам КСП «Прогрес» із пайового фонду КСП «Прогрес» у відповідності до доданих списків (затверджених рішенням Комісії по вирішенню майнових питань від 05.06.2008), а також рішення про те, що все майно, що входило до пайового фонду КСП «Прогрес» розподілено між власниками майнових паїв та виділено їм в натурі;

- 27.02.2010 відбулися загальні збори власників майнових паїв КСП «Прогрес» (копія протоколу т.2, а.с.216), за результатами яких було прийнято рішення визнати загальні збори власників майнових паїв КСП «Прогрес» від 20.12.2008 такими, що не відбулися, та відмінити прийняті на них рішення від 20.12.2008 (протокол № 3).

Сторонами не надано до матеріалів справи доказів щодо скасування або визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів власників майнових паїв КСП «Прогрес» від 27.02.2010р.

Позивачем також не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що зборами співвласників майнових паїв КСП „Прогрес” повторно було затверджено вищевказане (від 05.06.2008) або будь-яке інше рішення Комісії по вирішенню майнових питань про виділення майнових паїв власникам в натурі.

Таким чином, за наведених обставин, станом на даний час процес паювання майна КСП «Прогрес» належним чином ще не завершений (оскільки загальними зборами власників майнових паїв КСП «Прогрес» не затверджено будь-яке рішення Комісії по вирішенню майнових питань про виділ конкретного майна в натурі).

А відтак, позивач та інші особи, яким належить право власності на майновий пай КСП «Прогрес», є співвласниками пайового фонду майна КСП «Прогрес». Тобто, це майно належить названим особам на праві спільної часткової власності.

Оскільки спірне майно знаходиться у спільній частковій власності співвласників майнових паїв КСП „Прогрес”, тому питання виділення майна в натурі належить лише зборам співвласників майнових паїв КСП „Прогрес”.

Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч.2 ст.355 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч.1 ст.367 ЦК України).

Наказом Мінагрополітики України № 62 від 14.03.2001 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 за № 305/5496) з метою забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки і забезпечення неухильного виконання правонаступниками реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств майнових обовязків, які перейшли до них від зазначених підприємств, та відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001р. № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» був затверджений Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Порядок розподілу).

У відповідності до п.3 названого Порядку його дія поширюється на підприємства, у тому числі реорганізовані, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення цього процесу та не реалізовано право селян відповідно до законодавства.

Пунктом 16 зазначено Порядку передбачено, що визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників:

за структурою пайового фонду;

конкретним майном за взаємною згодою співвласників;

на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

З врахуванням усього вищенаведеного, судова колегія дійшла висновку, що оскільки на даний час загальними зборами співвласників майнових паїв не затверджено будь-яке рішення Комісії по вирішенню майнових питань про виділ конкретного майна в натурі, то даний спір (про виділення із пайового фонду КСП майна в натурі одному із співвласників паїв та про визнання за ним права власності на частину майна, яке належить фізичним та юридичній особі на праві спільної часткової власності) безпосередньо стосується прав та обовязків вказаних осіб та має вирішуватись шляхом звернення з позовом до цих осіб (співвласників паїв пайового фонду КСП «Прогрес»), а не до відповідача (ТОВ «Прогрес»), яке фактично користується майном пайового фонду КСП «Прогрес».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені до неналежного відповідача, а з врахуванням субєктного складу спірних правовідносин господарський суд позбавлений права залучити до участі у справі належних відповідачів (співвласників паїв пайового фонду КСП «Прогрес»), а тому судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги усього вищенаведеного не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування або зміни рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2010 у справі № 8/474-08/16.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2010 у справі № 8/474-08/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Узин-Агроінвест” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” без змін.

2. Матеріали справи № 8/474-08/16 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддяШипко В.В.

СуддіБорисенко І.В.

Євсіков О.О.