Ухвала суду № 136471376, 12.05.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/185/24

Провадження № 2-о/355/46/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

присяжних Песоцької Л. М., Анучиної Л. В.

секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рева І. О. звернулася до суду в порядку окремого цивільного судочинства в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 квітня 2024 року про визнання недієздатним батька заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок наявності в останнього стійкого психічного розладу у вигляді судової деменції, що приводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На сьогоднішній день стан ОСОБА_2 залишається незмінним, він повністю соціально та побутово дезадаптований і потребує постійного стороннього догляду, тому заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення Баришівського районного суду від 23. 04. 2024 року.

Просить призначити судово психіатричну експертизу для підтвердження психічного стану ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник надала суду клопотання про призначення судово психіатричної експертизи, просить розглянути його за її відсутності та задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до вказаного Закону виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз, тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено спеціалістам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», що є державною спеціалізованою установою.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На думку суду запропоновані заявником питання є доцільними, при вирішенні справи по суті суд має встановити психічний стан особи в цілому за висновком спеціаліста.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та вважає за необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,105,107, 252, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Реви І. О. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу стосовно дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2.До якої категорії хворобливих станів належать дані психічні розлади: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка знаходиться за адресою: 08630, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна № 8.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку в медичний заклад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.А. Троценко

Присяжні: Л. М. Песоцька

Л. В. Анучина