Рішення № 136471113, 29.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3281/25

Провадження № 2/935/613/26

РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 49646,63 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 договору № 94901177000, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 11 000 грн на строк до 10.11.2020 включно. Відповідно до договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 55,00% річних. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 11000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунку. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені договором. 20.05.2020 було укладено договір № 170 відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717). 21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717). 28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду, будь-яких заяв чи відзиву до суду не надходило, а тому суд провів засідання без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.11.2018 ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Укрсиббанк» договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 94901177000, який підписано власноручним підписом ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, вказано, що банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану револьверна кредитна картка "Картка Ѕуперпокупця", розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі «Тарифи»), картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків Кклієнтів АТ «УкрСиббанк», опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку (далі - Правила), а саме: Картковий Рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Відповідно до п. 2.1 договору, сторони дійшли згоди, що ліміт овердрафту, що встановлюється на картковому рахунку клієнта розуміється сторонами в рамках цього договору-анкети як ліміт кредитування, що встановлюється у вигляді відновлювальної кредитної лінії, яка передбачає надання кредитних коштів клієнту в рамках ліміту кредитування одним траншем або декількома траншами .

Відповідно до п. 2.2 договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 11000,00 грн, строк користування кредитом з 09.11.2018 по 10.11.2020.

Відповідно до додаткової угоди до договору-анкети № 94901177000 від 09.11.2018 сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.2 договору банк надає клієнту кредит в сумі 9 962,80 грн. При цьому, з дати підписання даної додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п. 1 цієї додаткової угоди, а суми сплачені Клієнтом в рахунок погашення Кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.2 Договору.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Укрсиббанк» надав лист, в якосу зазначив, що по кредитному договору № 94901177000 від 09.11.2018 клієнту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAН та надана кредитна картка з лімітом для подальшого користування (зняття готівки, оплата товарів тощо). Додатково надається виписка по рахунку № НОМЕР_1 у валюті UAH, на який було встановлено ліміт кредитування, за весь період користування кредитним лімітом по рахунку.

Відповідно до договору факторингу від 20.05.2020 № 170 та реєстру боржників АТ "УКРСИББАНК" та відступило на користь ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717).

21.05.2020 було укладено договір факторингу № 04/21/05/2020/1 та реєстру боржників, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717).

28.12.2022 було укладено договір про відступлення права вимоги № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94901177000(26209966000717). Згідно з додатковою угодою № 4/5 до договору № 28-12/2022 та зміни до реєстру боржників до вищевказаного договору, про вимоги перейшло до боржника ОСОБА_1 в розмірі 31 688,95 грн.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісними кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору факторингу та договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Щодо стягнення відсотків суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Так, строк кредитування в п.2.2 договору зазначено з 09.11.2018 до 10.11.2020 року. Доказів про те, що строк кредитої лінії продовжено позичальником суду не надано, а зі складеного ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 11264,06 грн, а за відсотками станом на 01.11.2020 становить 13231,83 грн, таким чином, розмір заборгованості за кредитним договором становить 24495,89 грн., в межах строку кредитного договору.

Відповідачем відзиву не направлено, не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відповідних відсотків.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості у розмірі 24495,89 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 11264,06 грн; заборгованості по несплаченим процентам 13231,83 грн, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, в тому числі й щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі є витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До матеріалів справи долучено заяву на надання юридичної допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року укладений між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявка на надання юридичної допомоги № 2408 від 03.11.2025, витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, у якому вказано, що опис наданих послуг, їх вартість та кількість витраченого часу на загальну суму 16 000 грн.

В той же час в даному випадку суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат та його розміру.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у відсутність сторін у судовому засіданні та кількість необхідних процесуальних дій сторони у цій справі, тому суд дійшов до висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 4 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1195,22 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитим договором № 94901177000 (26209966000717) від 09.11.2018 в розмірі 24495 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ть) грн 89 коп та судовий збір в розмірі 1195 грн. 22 коп та витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 4 000 грн.

В іншій частині стягнення заборгованості та стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», код ЄРДПОУ 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.05.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО