Ухвала суду № 136470919, 12.05.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/638/26

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

"12" травня 2026 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Жито Плюс» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача доказів сплати/несплати орендарю за договорами оренди земельних ділянок від 25.06.2025 орендної плати за 2025 рік та одноразової грошової виплати в розмірі 4000 грн та 9000 грн відповідно виписку по рахунку, що підтверджує проведення розрахунків з орендарем.

Подану заяву позивач обгрунтовує тим, що виписку по власному рахунку вона не може надати, оскільки вважає це порушенням її особистих прав. Самостійно отримати такі докази в ТОВ «Агро-Жито Плюс» є неможливим, оскільки оплат здійснено не було, зв`язатися з керівником також неможливо.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.4 ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів після подання позовної заяви.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Отже, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про витребування доказів як спосіб їх забезпечення доказів може подаватися до суду як до, так і після подання позовної заяви, а ось клопотання про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК подається, позивачем та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви, відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача доказів сплати/несплати орендарю за договорами оренди земельних ділянок від 25.06.2025 орендної плати за 2025 рік та одноразової грошової виплати в розмірі 4000 грн та 9000 грн відповідно виписку по рахунку, що підтверджує проведення розрахунків з орендарем.

При цьому вказує, що виписку по власному рахунку вона не може надати, оскільки вважає це порушенням її особистих прав, а самостійно отримати такі докази в ТОВ «Агро-Жито Плюс» є неможливим, оскільки оплат здійснено не було, зв`язатися з керівником також неможливо.

Таким чином, у поданій заяві ОСОБА_1 не вказує про обставини, що свідчать про підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що передбачено ч. 1 ст.116 ЦПК України.

Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Згідно з п.п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається в тому числі докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із заяви, яка надійшла до суду видно, що остання не відповідає даним вимогам, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності саме забезпечення доказів, а саме: заявником не вказано обставини, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів, тобто обставин, що можуть свідчити про можливість втрати доказу або складність його подання в майбутньому.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, оскільки не доведені підстави, а саме забезпечення доказів передбачені ч.1,ст. 116 ЦПК України, та до заяви не додано жодних відомостей, які є необхідними для вирішення питання про забезпечення доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.83,84,116,117,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Г.Корсун