Ухвала суду № 136468845, 13.05.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

13.05.2026 Справа №33/162

розглянувши заяву державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Каширіної Ірини Станіславівни

про видачу дубліката виконавчого документу (вх.№ 2061/26 від 11.05.26), -

стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРЮОФОП та ГФ 43023403),

боржник: Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа Тюлякова Анжела Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення, -

суддя ВЕЛИЧКО Н.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. у справі №33/162 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни м. Маріуполь про стягнення неустойки за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп. задоволені.

Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м. Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, р/р 31113093700051, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200) неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп.

Стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України суму державного мита в розмірі 165грн.60коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

На примусове виконання рішення по справі №33/162 господарським судом 31.10.2008р. видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 29.08.2013 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про відновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/162. Поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/162 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред`явлення до виконання впродовж трирічного терміну, починаючи з 29.08.2013р.

25 листопада 2013 року до Господарського суду Донецької області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про видачу дублікату наказу та виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення суду від 31.10.2008р. у справі №33/162 шляхом зазначення стягувачем Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245). В обґрунтування своєї вимоги заявник посилавться на втрату наказу по справі 33/162 від 31.10.2008р. при листуванні з органами ДВС.

Згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 05.12.2013 видано дублікат наказу на примусове виконання рішення по справі №33/162 від 31.10.2008р. про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни на користь Державного бюджету неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп.

Викладено наказ господарського суду Донецької області від 31.10.2008р. по справі №33/162 в наступній редакції:

«Стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м. Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, р/р 31113093700051, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200) неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп.

Стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 97, ЄДРПОУ 13511245).

Рішення набрало чинності 28.10.2008р.

Наказ може бути пред`явлений державному виконавцю до 15 жовтня 2011р.»

Цією ж ухвалою суд постановив аналогічний за змістом наказ у справі № 33/162 від 23.07.2012р. вважати недійсним.

Згідно ухвали від 16.07.2015 у цій справі господарський суд видав дублікат наказу на примусове виконання рішення по справі №33/162 від 31.10.2008р. про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни на користь Державного бюджету неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп.

Ухвалою суду від 16.11.2020 замінено стягувача у виконавчому провадженні (позивач у справі №33/162) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРЮОФОП та ГФ 13511245) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківський, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1; код ЄДРЮОФОП та ГФ 43023403).

11.05.2026 в системі «Електронний суд» від державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Каширіної Ірини Станіславівни надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу, з додатками згідно переліку (вх.№ 2061/26), в якій заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №67186486 з примусового виконання наказу № 33/162, виданого 16.07.2015 Господарським судом Донецької області, про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни на користь Державного бюджету неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп. Таке виконавче провадження не завершене, боржником рішення суду повністю не виконано. Всі виконавчі провадження, архівні справи та номенклатурні справи залишилися на тимчасово окупованій території у м. Маріуполі, у зв`язку з чим фактично втрачено виконавчий документ з незалежних від відділу державної виконавчої служби причин. Таким чином, державний виконавець просить видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі №33/162.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

З аналізу змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України вбачається, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зауважує, що за умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.

Розглянувши подану державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України заяву про видачу дубліката виконавчого документу, додані до неї документи і матеріали справи, за висновком суду, така заява відповідає вимогам підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, тому задовольняється судом.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуальноо кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Каширіної Ірини Станіславівни про видачу дубліката виконавчого документу (вх.№ 2061/26 від 11.05.2026) - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 16.07.2015 у справі №33/162 про стягнення з Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Тюлякової Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (Управління Державного казначейства у м. Маріуполь Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 34686694, р/р 31113093700051, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080200) неустойку за період з 25.06.2007р. по 01.07.2008р. у розмірі 16560грн.18коп.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття (підписання) 13.05.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у десятиденний строк.

Суддя Н.В. Величко