Ухвала суду № 13646816, 01.02.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р.

Справа № 15/209/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Журавка”, 17620, Чернігівська обл., Варвинський р-н, с. Журавка, Майдан Центральний, 3, код ЄДРПОУ 31676353;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”, 57232, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Михайлово-Ларине, вул. Шалаєнко, 34;

про: стягнення 22 532,71 грн.

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 01.02.201р. не з’явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2010р. порушено провадження у справі, позивача зобов’язано надати оригінали документів, які додано до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на момент подання позову; обґрунтований розрахунок заборгованості з посиланням на первинні бухгалтерські документи; докази часткової сплати заборгованості; позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати на адресу відповідача, докази надсилання надати суду.

Як витікає з ухвали господарського суду від 11.01.2011р., позивач виконав вимоги ухвали суду частково, надав суду довідку з ЄДР. Витребуваного розрахунку та доказів часткової сплати відповідачем заборгованості не надав.

Позивача повторно зобов’язано виконати вимоги ухвали суду та попереджено про те, що витребувані документи визнаються судом такими, що необхідні для вирішення спору, і їх неподання може бути підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 01.02.201р. позивач не з’явився. Через канцелярію суду від нього надійшов розрахунок пені, інфляційних витрат, 3% річних та збитків, а також копії виписок з банківського рахунку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішення даного спору по суті та винесення рішення з дотриманням вимог ч. 1 ст. 4-7 ГПК України без дослідження документів, витребуваних ухвалами суду визнається судом неможливим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 34, ч. 3 ст. 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як витікає з матеріалів справи, 15 травня 2008 року між сторонами у справі укладено Договір купівлі –продажу №15/05, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов’язався продати кукурудзу, а відповідач купити та сплатити на умовах договору.

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що загальна кількість товару становить 500 тон, за ціною 1205,00 грн. за тону.

Відповідно до п. 4.3. договору в частині постачань він діє до 25 травня 2008 року, а в частині взаєморозрахунків –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Як стверджує позивач, за період з 10 травня 2008 року по 21 травня 2008 року ним відвантажено кукурудзи в кількості 521003 кг на загальну суму 813092,06грн., а відповідачем сплачено лише 797554,05грн., внаслідок чого заборгованість останнього станом на момент вирішення спору по суті становить 15538,71грн.

Разом з тим, матеріалами справи (а.с. 16-29) підтверджується поставка відповідачеві позивачем товару тільки на суму 619430,50грн., а часткова сплата відповідача на суму 136874,00грн.

Неподання позивачем витребуваного господарським судом розрахунку з посиланням на первинні бухгалтерські документи, які підтвердили б поставку товару та розмір часткової сплати за поставлений товар в розмірі та сумі, про які йдеться в позовній заяві, об’єктивно перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зокрема, перешкоджає встановленню обставин справи, на які позивач посилається позовній заяві, не дозволяє об’єктивно встановити обсяг прав та обов’язків сторін за договором, обсяг відповідальності відповідача, встановленню належної до стягнення суми заборгованості, що є суттєвим для вирішення спору по суті.

Зазначене зумовлює залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України , СУД –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.О.Ржепецький