Ухвала суду № 136468016, 12.05.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5112/25

Номер провадження 2/711/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

05 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача адвоката Загорулька Є.А. (в режимі відеоконференції)

представника відповідача Блізнєцова Є.А.

представника третьої особи Починка О.І.

третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

У Придніпровському районному суді міста Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому зазначає, що відповідач категорично не погоджується з вимогами позивача, у тому числі і з розрахунками позивача щодо страхового відшкодування. Позивачем не надано інших доказів на підтвердження заявлених вимог, у тому числі і висновків експертів. Проведення експертизи має на меті встановити дійсний розмір матеріального збитку, понесеного потерпілою стороною в ДТП з вини відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача згідно довіреності ОСОБА_4 пітримав клопотання. Доповнив його питаннями щодо вартості автотранспортного засобу третьої особи до моменту ДТП та щодо приведення збільшення вартості авто після його відновлювального ремонту та на яку суму. Зауважив, що на його думку в матеріалах справи відсутня інформація щодо того, чи є ПП «Талисман» платником ПДВ (за його підрахунками суми вирахувані не правильно),зазначені різні суми у звіті та у рахунку фактурі, вбачається збільшена вартість ремонтних робіт тощо.

Представник позивача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю. Вважає, що матеріали позовної заяві містять усі дані, на відсутність яких указує представник відповідача. Крім того, заперечив, щодо визначення експерта ОСОБА_6 .

Представник третьої особи Починок О.І. та треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечували щодо призначення експертизи в частині запитань 3,4,5. Вважають, що авто не підлягає огляду а неможливо встановити його ринкову вартість. Додали, що автомобіль після його ремонту не перебував у ДТП, можливо і містяться якісь пошкодження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши зміст клопотання, вважає за можливе його задовольнити та призначити у цій справі судову транспортно-товарознавчу експертизу з огляду на наступне.

Згідно із ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП, належить до компетенції судової автотоварознавчої експертизи.

Підпунктом 1.2.4 пункту 1.2 розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься - транспортно-товарознавча. Розділом IV Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертизи. До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, суд керується положеннями ст. 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та з того, що оскільки відповідач не погоджується з розміром виплаченого страхового відшкодування, не погоджується з розрахунками згідно наданого позивачем звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, виконаного на замовлення позивача, так само як не погоджується з розміром страхового відшкодування, відповідно суд зобов`язаний забезпечити стороні відповідача можливість здобуття доказів, на які вона посилається, обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог.

Необхідність призначення судової експертизи обумовлена, насамперед, потребою з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Питання, яке ставить представник відповідача на вирішення експертизи входить до предмету доказування при вирішенні даної цивільної справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні необхідні знання, та доручити її проведення фахівцям запропонованої стороною відповідача установи.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 127, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

Яка вартість автотранспортного засобу BMW-X6 35i F-16 2017 року випуску днз СА5939 КВ, станом до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.10.2024?

Яка вартість матеріального збитку (з ПДВ) завданого власнику автотранспортного засобу BMW-X6 35i F-16 2017 року випуску днз СА5939 КВ у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.10.2024, у цінах станом на дату ДТП?

Яка вартість матеріального збитку (без ПДВ) завданого власнику автотранспортного засобу BMW-X6 35i F-16 2017 року випуску днз СА5939 КВ у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.10.2024, у цінах станом на дату ДТП?

Яка вартість пошкоджених замінних частин автотранспортного засобу BMW-X6 35i F-16 2017 року випуску днз НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.10.2024?

Чи призвело до удорожчання ринкової вартості автотранспортного засобу BMW-X6 35i F-16 2017 року випуску днз СА5939 КВ його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.10.2024, шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів тощо) на нові? Якщо так, то на яку суму?

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу (18010, м. Черкаси, вул. Гоголя, 339).

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) на вимогу експерта надати для огляду автотранспортний засіб BMW-X6 35i F-162017 року випуску днз СА5939 КВ та реєстраційні документи на нього.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 711/5112/25 (провадження 2/711/121/26).

Судову автотоварознавчу експертизу провести з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати його надати судові належні докази оплати вартості експертизи.

Експертизу провести протягом 2 місяців, починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.05.2026.

Головуючий: Н. М. Кондрацька