Ухвала суду № 136467757, 12.05.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/540/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку розгляду справи від представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором №45758729 від 22 жовтня 2025 року.

На підтвердження наведених обставин представником позивача до заяви додано довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №45758729 від 22 жовтня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача та доданої до неї довідки, заборгованість відповідача за кредитним договором №45758729 від 22 жовтня 2025 року відсутня, у зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі з підстав відсутності предмета спору.

Враховуючи, що на даний час заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.