Постанова № 136467756, 11.05.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/863/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержанта, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії номера обслуги (снарядного) мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Дівочі Черняхівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2026 року близько 07 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, тобто під час дії особливого періоду, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_2 на території військового містечка було виявлено інспектора прикордонної служби 3-ї категорії номера обслуги (снарядного) мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_5 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова та характерний запах із ротової порожнини. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце її розгляду, що підтверджується відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Крім того, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЧЦП №338061 щодо перебування його на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння 06 квітня 2026 року, згоден з обставинами, викладеними в матеріалах справи, вину свою визнає в повному обсязі, претензій та доповнень не має, про дату та місце розгляду справи повідомлений, просить розглянути справу без його участі (а.с. 9).

Згідно зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності.

Дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №338061 від 06 квітня 2026 року (а.с. 1); копіями документів, що посвідчують особу та статус військовослужбовця (а.с. 2); актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння від 06 квітня 2026 року (а.с. 4); службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с. 5); копією наказу про створення робочої групи (а.с. 6-7); відомістю про доведення до приряджених військовослужбовців інформації про адміністративну відповідальність за порушення вимог статей 172-11 172-20 КУпАП (а.с. 8); заявою ОСОБА_1 , у якій він визнав свою вину в повному обсязі (а.с. 9).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання сержанта, проходить військову службу в Державній прикордонній службі України та на момент події перебував на території військового містечка. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копіями документів, службовою характеристикою, наказом про створення робочої групи та іншими матеріалами справи.

Факт виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано такі ознаки, як нечітка мова та характерний запах із ротової порожнини. Факт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом, складеним комісією, а також узгоджується із заявою самого ОСОБА_1 , у якій він погодився з обставинами, викладеними у матеріалах справи, та визнав свою вину в повному обсязі.

Таким чином, сукупність досліджених доказів є належною, допустимою, достовірною та достатньою для висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини його вчинення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Як вбачається із службової характеристики, за місцем проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони. До виконання своїх службових обов`язків ставиться безвідповідально, положень загальновійськових статутів не знає та не керується ними в повсякденному житті, ініціативу не проявляє, вимагає постійного контролю з боку командирів (а.с. 5).

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив вказане адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/ 21081100;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

-банк отримувача (Казначейство ЕАП);

-рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;

-код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

-код за ЄДРПОУ: 37993783;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

-код банку отримувача 899998;

-рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

-код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.