Рішення № 13646769, 20.01.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2011 р. Справа № 9/215/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист”, 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторія “ЗОЛОТИЙ КОЛОС”, 57500, м. Очаків, вул. 60-річчя СРСР, 7

про стягнення 993450 грн.

За участю представників:

від позивача: Котова Ю.Ю., дов. №252, від 23.12.2010 р.

від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг в сумі 993450 грн.

Представник позивача надав суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи відповідає вказаному у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Ухвала суду була надіслана на адресу відповідача, вказану у позові та довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 20 січня 2011 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд

Встановив:

16 серпня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю санаторій «ЗОЛОТИЙ КОЛОС»та Оздоровчим комплексом санаторного типу для дітей «Очаків», який являється філією Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»було укладено договір №1 - У/2010 згідно умов якого виконавець надає, а замовник оплачує санаторно-курортні путівки для дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2010 рік.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що загальна сума договору визначається відповідно до акту виконаних робіт за фактично виконані послуги, які складаються з розрахунку 1 ліжко-день - 90 гривень в кількості 605 дітей.

Згідно з п.6.3 Положення про філію - оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей «Очаків»Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Миколаївтурист»директор філії діє від імені засновника на підставі доручення та представляє філію в усіх закладах та організаціях, підписує угоди та здійснює інші юридичні дії від імені і в інтересах Засновників. Тому зазначений Договір правомірно підписаний директором ОКСТ «Очаків»Д.В. Авксентьєвим.

Оскільки відповідно до п.1.5 положення, філія не є юридичною особою, до суду за захистом прав ОКСТ «Очаків»звернувся засновник філії - ЗАТ «Миколаївтурист».

Відповідно до наданого виконавцем розрахунку №44 від 05 жовтня 2010 року всього виконавцем було надано 605 путівок тривалістю 21 календарний день по 1890 грн. кожна, за ціною що разом склало 1143450 грн. На даному рахунку є напис «счет получено», стоїть печатка ТОВ санаторій «ЗОЛОТИЙ КОЛОС»та підпис головного бухгалтера товариства (в.о. ген.директора).

19 жовтня сторонами був підписаний акт прийома-передачі робіт за яким сума виконаних робіт склала 1143450 грн.

Станом на 01.11.10 р. був складений акт звірки взаємних розрахунків, на якому відсутній підпис директора ТОВ Санаторій «Золотий колос», але стоїть печатка ТОВ Санаторій «Золотий колос», за яким товариство винне ОКСТ «Очаків»143450 грн.

Після складання акту звірки відповідач перерахував на розрахунковий рахунок виконавця 150000 грн.

08.11.10 р. сторонами був складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків, за яким борг ТОВ санаторій «Золотий колос»перед ОКСТ «Очаків»складає 993450 грн. З боку відповідача акт підписаний головним бухгалтером.

10.11.10 р. ОКСТ «Очаків»пред'явив до ТОВ санаторій «Золотий колос»письмову вимогу щодо виплати 993450 грн. заборгованості за оздоровлення дітей, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно договору № 1 - У/2010 від 16.08.10 р. Вимога була отримана 10.11.10 р, про що свідчить підпис головного бухгалтера товариства Васянович.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не оплатив.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення боргу з відповідача.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву на позов не надав.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторія «ЗОЛОТИЙ КОЛОС»(57500, м. Очаків, вул. 60-річчя СРСР, 7, код ЄДРПОУ 22440107) на користь Миколаївського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Миколаївтурист” (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 46, код ЄДРПОУ 02659223) 993450 грн., 9934 грн. 50 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Філінюк