Ухвала суду № 136467616, 08.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.05.2026Справа № 554/19045/25 Провадження № 2/554/3282/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №73829427 та договором позики №8983724 у розмірі 17 533,00 грн., а також витрат на правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. і судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики №73829427 у розмірі 9 804,00 грн.; заборгованість за договором позики №8983724 у розмірі 7 729,00 грн.; судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2 422,40 грн. та 4 500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.03.2026 року, ухвалене у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначено справу до судового розгляду.

08.04.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій представник просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №73829427 в розмірі 3 810,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 510,00 грн. сума заборгованості за процентами; 300.00 грн. сума заборгованості за комісією; 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №8983724 в розмірі 3 729,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 729, 00 грн. сума заборгованості за процентами; 0,00 грн. сума заборгованості за комісією; 0 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою; 0 грн. сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування (а.с.113).

Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно відзиву представник відповідача просив проводити розгляд справи без участі сторони відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та сторони відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею/неустойкоюв сумі 9 994 гривень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Положеннями ч.3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що підстав для відмови у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог в частині відмови від вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею/неустойкоюв сумі 9 994 гривень - не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикив частині стягнення заборгованості за пенею/неустойкоюв сумі 9 994 гривень закрити.

Суддя: А.М.Чуванова