Ухвала суду № 136467206, 11.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4425/25

Провадження по справі № 2/367/172/2026

У Х В А Л А

Іменем України

про відкладення судового засідання та витребування доказів

11 травня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Одарюка М.П.

з участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.

представник позивача Глущенко Т.М.

представника позивача Черкас А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 367/4425/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення.

06.04.2026 року представником позивача, ОСОБА_2 , до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх технічних паспортів, виготовлених у 2025 році щодо квартири АДРЕСА_1 ; у разі не надання витребуваних документів без поважних причин - застосувати наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК україни: визнати встановленою обставину відсутності належних та узгоджених документів технічної інвентаризації, які могли бути використані як підстава для формування дозвільних документів у процедурі реконструкції квартири; не враховувати посилання відповідача на відповідні документи як на підставу правомірності проведеної реконструкції.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача та позивач не можуть самостійно надати вказані докази, які є необхідними для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказав що стороною відповідача надані усі докази які були в наявності.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши представників позивачів, представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребуваний доказ відсутній у представника позивача, самостійно отримати його неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (стаття 84 ЦПК України).

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника позивача Пікулика О.В. про витребування доказів від 06 квітня 2026 року підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає, що в іншій частині дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких ставиться питання, неконкретизовані, є посилання на конкретний технічний паспорт, який зазначено у відповідній декларації.

06 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія

комфорт-центр 2» (ЄДРПОУ: 45635652, Адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.

Дем`яна Попова, буд. 22, прим. 16):

Оригінал акту загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 03 березня 2025 року,підписаний директором ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Добровольською К.В., членами комісії - головним бухгалтером ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Міхієнко Т.М. та власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 .

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото верхнього поверху будинку.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото об`єкта схожого на басейн в снігу з дерев`яними сходами.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото мангальної зони.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей без будь-яких позначок.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей зі снігом біля останніх та викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що співпозивачами подано до суду засвідчені директором ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» паперові копії електронних доказів (фотографії) - фото 1-5, при цьому жодного огляду квартири відповідача не здійснювалось, а на думку співпозивачів ці електронні копії доказів начебто підтверджують проведений огляд належної відповідачу на праві власності квартири без дозволу останньої і паперові копії електронних доказів є неякісними і сумнівними, а свідки можуть підтвердити або спростувати проведення огляду квартири відповідача, наявність або відсутність будь -яких можливих порушень відповідачем містобудівного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та допит свідків від 06 квітня 2026 року підлягає частковому задоволенню, вважає за необхідне витребувати докази, які просить витребувати представник відповідача, у задоволенні виклику та допиту свідків відмовити, проведення або спростування проведення огляду квартири може бути підтверджено письмовими доказами, а покази свідків у цьому випадку є недоцільними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84,247,260 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ - ЦЕНТР 2", ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання поновити житлові та нежитлові приміщення на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2026 року.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію технічного паспорту № б/н від 05.05.2025 (реєстраційний номер ТШ01:5646-6860-4022-9468 редакція № 1, відповідальна атестована особа ОСОБА_6 ), щодо квартири АДРЕСА_1 , виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ РЕСУРС".

Зобов`язати ОСОБА_3 надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , для виконання в частині витребовування доказів.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Клопотання представника відповідача Криштопи Ю.С. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія

комфорт-центр 2» (ЄДРПОУ: 45635652, Адреса: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул.

Дем`яна Попова, буд. 22, прим. 16):

Оригінал акту загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 03 березня 2025 року,підписаний директором ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Добровольською К.В., членами комісії - головним бухгалтером ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» Міхієнко Т.М. та власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 .

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото верхнього поверху будинку.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото об`єкта схожого на басейн в снігу з дерев`яними сходами.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото мангальної зони.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей без будь-яких позначок.

Оригінал електронного доказу (фотографію) на відповідному електронному носії, а саме фото білих дверей зі снігом біля останніх та викликати та допитати у якості свідків директора ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_4 ; головного бухгалтера ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Зобов`язати керуючу особу ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2»надати витребувану судом інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити керуючу особу ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Направити копію ухвали до ТОВ «Управляюча компанія комфорт-центр 2», для виконання в частині витребовування доказів.

В задоволенні клопотання в частині виклику та допиту свідків - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк