Рішення № 13646687, 26.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.2011 Справа № 16/163

за позовомпублічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми 2412,77 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_2 провідний юрисконсульт відділу юридичного аналізу (дов. від 16.06.10)

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філія „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області”, м. Рахів (далі позивач) звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі відповідач) з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.01.11 №06-08/19 про стягнення суми 2412,77 грн., у т.ч. 2389,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23,75 грн. пені за прострочення сплати відсотків, згідно кредитного договору №2013 від 13.11.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у повному обсязі та у встановлений термін не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, на яку позивач нарахував пеню відповідно до умов договору.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, у судове засідання не зявився та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено 13.11.07 кредитний договір №2013 (із змінами згідно договору про внесення змін від 01.08.08) (далі кредитний договір), згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 950000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмір 18 процентів річних (п. п. 2.1., 3.2. кредитного договору). Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 12.11.08 (п. 2.2. кредитного договору).

Позивач на виконання кредитного договору надав відповідачу кредит у сумі 950000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 14.11.07.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору, повернення кредиту повинно здійснюватися відповідачем частинами у відповідності до графіку (п. 2.2. кредитного договору).

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту виконав частково на суму 920305,00 грн., решту суми 29695,00 грн. кредиту відповідач не сплатив, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість на вказану суму. Також, відповідач не виконав зобовязання щодо сплати відсотків, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 1305,15 грн. За період з 01.12.10 по 28.12.10 позивач нарахував відповідачу відсотки у сумі 6215,05 грн. нарахованих відсотків, які відповідач також не сплатив.

У п. 5.3. кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Керуючись вказаними пунктами кредитного договору позивач нарахував відповідачу пеню на суму простроченого кредиту, яка згідно розрахунку позивача становить 2389,02 грн., а також нарахував пеню на суму прострочених відсотків, яка згідно розрахунку позивача становить 23,75 грн.

У ході розгляду справи відповідач погасив заборгованість по кредиту у сумі 29695,00 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 1920,20 грн., що підтверджується банківськими виписками від 06.01.11, від 26.01.11 та заявою про переказ готівки №5 від 13.01.11, у звязку з чим позивачем зменшено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 2412,77 грн., у т.ч. 2389,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23,75 грн. пені за прострочення сплати відсотків, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 340,28 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 5, код 09312209):

- суму 2412,77 грн., у т.ч. 2389,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 23,75 грн. пені за прострочення сплати відсотків;

- суму 340,28 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.02.11.