Ухвала суду № 136466861, 12.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4687/26

2/296/3407/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 296/3020/15-ц у розмірі 11597,20 грн. та 1528,15 дол. США;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (код ЄДР 38750239) судовий збір у розмірі 2662,40 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

В період з 27 квітня 2026 року по 08 травня 2026 року включно суддя перебувала у відпустці.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Судом 20.04.2026 було здійснено запит до Державного демографічного реєстру.

Згідно отриманих відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідачів, відсутня інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 20.04.2026 також здійснено запити до сектору документального забезпечення УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Згідно відповідей на запити суду, які надійшли з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 29 квітня 2026 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрованими/знятими з реєстрації не значаться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ч. 9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом вказує, що фактичне місце проживання відповідачів: АДРЕСА_1 . Разом з тим, наведене не підтверджено жодними доказами.

З метою визначення належної підсудності справи, позивачем мають бути надані відповідні докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідачів чи постійного їх заняття (роботи), місцезнаходження майна відповідачів на території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаним вимогам, додані до позовної заяви копії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2015 року по справі №296/3020/15-ц та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року по справі №296/57/16-ц, містять знеособлені дані сторін у цій справі, що унеможливить в подальшому їх дослідження в якості доказів по справі.

Позивач у позові зазначає, що з моменту набрання рішенням законної сили вчинялись дії щодо примусового виконання рішення, але воно так і не було виконане у період з 25.02.2019 до 23.02.2022, проте доказів на підтвердження наведених обставин не надає та не зазначає про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави звернення до Корольовського районного суду м.Житомира;

- примірника належним чином засвідченої копії рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22 червня 2015 року по справі №296/3020/15-ц з ідентифікуючими даними учасників справи;

- примірника належним чином засвідченої копії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 березня 2016 року по справі №296/57/16-ц з ідентифікуючими даними учасників справи;

- доказів примусового виконання рішення у справі №296/3020/15-ц та його фактичного невиконання.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська