Рішення № 136466840, 11.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4088/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., за участю секретаря судового засідання Беляєвої А.М., представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Щербань Владиславою Сергіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1330-9260 від 13.01.2024 року у розмірі 33 088,75 грн та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою від 24.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 60, 61). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачці за зареєстрованим місцем проживання.

Представником відповідачки ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

13.11.2025 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання з`явився представник відповідачки Грущенко С.Г., повідомивши, що не заперечує проти стягнення тіла кредиту, однак заперечує проти стягнення відсотків за користування кредитними коштами.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

13.01.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № 1330-9260, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача (С4601) (а.с. 73-80), відповідно до умов якого кредитодавець шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача надає кошти в розмірі 5 000 грн на 300 календарних днів під 2,50% щоденно, а також додаткову угоду від 21.01.2024 року, підписану одноразовим ідентифікатором відповідача (С4241) (а.с. 94 заворот, 95) та додаткову угоду від 29.02.2024 року, підписану одноразовим ідентифікатором відповідача (С5220) (а.с. 91 заворот, 92), відповідно до яких відповідачці надано кошти у розмірі 1 500,00 грн та 1 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом; обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону; України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа да перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з листа АТ КБ «Приват Банк» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay перерахувало на картковий рахунок відповідачки 13.01.2024 року кошти у розмірі 5 000,00 грн, 21.01.2024 року 1 500,00 грн, 29.02.2024 року 1 000,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1 та № 2.

Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню позики у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 33 088,75 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7 500,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 25 588,75 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 40-42).

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідачка здійснила часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1330-9260 від 13.01.2024 року, шляхом здійснення платежів: 02.02.2024 року у розмірі 1 161,25 грн та 22.02.2024 року у розмірі 3 250,00 грн.

Сплачуючи кредит, Відповідачка вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу»

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК).

Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч. 2 ст. 1056 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачкою передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення.

Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором № 1330-9260 в розмірі 33 088,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Л.Українки, 26, оф. 407, м. Київ, ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя М.І.Буткевич