Єдиний державний реєстр судових рішень 154/774/26
2/154/818/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представник позивача Ганенко О.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
23.02.2026 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представник позивача Ганенко О.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 25.02.2026 року за даним позовом було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
До початку розгляду справи по суті представник позивача Гаврилюк С.В. подав заяву про відмову від позову в зв`язку із відсутністю предмета спору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідач під час провадження у справі добровільно погасив заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі відсутній, у зв`язку з чим слід закрити провадження у ній.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 154/774/26 за позовною заявою Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представник позивача Ганенко О.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім цього, вирішуючи питання про повернення позивачеві витрат на судовий збір, суд встановив наступне.
При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, згідно платіжної інструкції № CF_133899 від 26.01.2026/
Згідно із ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 5 статті 7 вищевказаного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову представника позивача гаврилюка С.В. від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк", представник позивача Ганенко О.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Акціонерному Товариству "Універсал Банк", ( м. Київ, вул. Оленівська, 23, ЄДРПОУ 21133352), з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 2662,40 гривень, згідно платіжної інструкції № CF_133899 від 26.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Судове рішення № 136466505, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/774/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: