Рішення № 136465173, 12.05.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/374/26

номер провадження 2/546/505/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08 квітня 2026 року до Решетилівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договори про надання коштів у кредит: договір №71326453 від 18.08.2025 року та договір №8117614 від 05.08.2025 року. Відповідно до умов Договору про надання коштів у кредит №71326453 від 18.08.2025 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за ставкою 0,50% за день користування кредитом. Відповідно до умов Договору кредитної лінії №8117614 від 05.08.2025 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1300,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за ставкою 0,95% за день користування кредитом Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладених Договорів.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови Договорів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за договором № 71326453 від 18.08.2025 року в сумі 4 950,00 грн., зокрема: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 225,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 225 грн. - сума заборгованості за комісією; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, а також заборгованість за договором №8117614 від 05.08.2025 року в сумі 4 925,05 грн., зокрема: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 025,05 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладений договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» отримало право грошової вимоги, зокрема до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище договорами про надання коштів у кредит.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представниця позивача - Ткаченко Юлія Олегівна просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки ОСОБА_1 своє зобов`язання за договором не виконав. Також представниця позивача просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 14 квітня 2026 року у справі відкрите провадження та постановлено здійснювати розгляд справи 12 травня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали від 14 квітня 2026 року отримана відповідачем 21 квітня 2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 72). Відзиву, заяв чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Крім того, ухвалою судді від 14 квітня 2026 року за клопотанням представниці позивача витребувано від АТ «Універсал Банк» додаткові докази.

27 квітня 2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані інформація та документи.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 18 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у кредит №71326453 (далі - Договір 1) (а.с. зворот 14 - 21). Договір підписаний відповідачем електронним підписом з допомогою одноразового ідентифікатора - 35106.

Відповідно до пункту 2.2. Договору 1 сума кредиту - 1500,00 грн, строк кредитування/строк договору - 30 днів, процентна ставка/день - 0,500% (фіксована), комісія за надання кредиту - 15,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 225,00 грн.), пеня - 4 % за день.

В пунктах 5.5. та 5.6. Договору 1 вказано, що Договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

В розділі 11 Договору 1 зазначений номер електронного платіжного засобу відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Також відповідач електронним підписом з допомогою одноразового ідентифікатора - 35106 підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит ( а.с. 22).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора - 35106 під час укладення Договору. Одноразовий ідентифікатор був відправлений позичальнику 18 серпня 2025 року о 12 год 59 хв на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Відповідно до довідки, виданої 06 січня 2026 року, ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, виданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення наступної платіжної операції: дата - 18.08.2025 року; номер платежу d04ffe18-aaf3-41d7-8b0c-bdbef92da39b; сума - 1500,00 грн.; отримувач Кручина Олег - ЕПЗ номер НОМЕР_1 . (звор. а.с. 24).

В листі від 27.04.2026, наданого на виконання вимог ухвали суду від 14 квітня 2026, АТ «Універсал Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_1 (а.с. 75). До вказаного листа банком додано виписку про рух коштів по картці від 24.04.2026, згідно якої 18.08.2025 о 12 год.59 хв. на вказану картку відповідача було здійснено зарахування коштів в сумі 1500,00 грн (а.с. 81).

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у відповідача виникла заборгованість за договором про надання коштів у кредит №71326453 від 18 серпня 2025 року за тілом кредиту - 1500,00 грн, процентами - 225,00 грн, комісією - 225,00 грн, пенею - 3000,00 грн (звор. а.с. 12 - а.с. 13). На підтвердження вказаного розміру заборгованості за Договором також було надано розрахунок заборгованості, складений позивачем (а.с. 7).

Також, судом встановлено, що 05 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії №8117614 (далі - Договір 2) (а.с. 27 - 34). Договір 2 підписаний відповідачем електронним підписом з допомогою одноразового ідентифікатора - 572634.

Відповідно до пункту 2.2. Договору 2 сума кредиту - 1300,00 грн, строк кредитування/строк договору - 360 днів, процентна ставка/день - 0,95 % (фіксована), комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн.), дата повернення кредиту - 30 липня 2026 року, неустойка - 65 грн/день.

В пунктах 5.5. та 5.6. Договору 2 вказано, що Договір укладається Сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням ІКС, в результаті чого, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію», у Сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

В розділі 11 Договору 2 зазначений номер електронного платіжного засобу відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора - 572634 під час укладення Договору. Одноразовий ідентифікатор був відправлений позичальнику 05 серпня 2025 року о 08 год 38 хв на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

Відповідно до довідки, виданої 31 грудня 2025 року, ТОВ «Європейська платіжна система» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, виданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30 вересня 2020 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», та завершення наступної платіжної операції: дата - 05.08.2025 року; номер платежу - 77afbfc3-1672-430a-ab96-47d20f8eb130; сума - 1300,00 грн.; отримувач Кручина Олег - ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

В листі від 27.04.2026, наданого на виконання вимог ухвали суду від 14 квітня 2026, АТ «Універсал Банк» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_1 (ас. 75). До вказаного листа банком додано виписку про рух коштів по картці від 24.04.2026, згідно якої 05.08.2025 о 08 год.38 хв. на вказану картку відповідача було здійснено зарахування коштів в сумі 1300,00 грн (а.с. 78).

14 листопада 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості у зв`язку із затримкою сплати заборгованості за Договором на понад два календарних місяці.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», у відповідача виникла заборгованість за договором кредитної лінії № 8117614 від 05 серпня 2025 року за тілом кредиту - 1300,00 грн, процентами - 1025,05 грн, комісією - 0,00 грн, пенею - 2600,00 грн (а.с. 26). На підтвердження вказаного розміру заборгованості за Договором також було надано розрахунок заборгованості, складений позивачем (а.с. 57).

16 вересня 2025 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 16/09/25. Відповідно до умов вказаного договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (зворот. а.с. 38-42).

Відповідно до копії Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23грудня2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 71326453 від 18.08.2025. Сума заборгованості становить 4950,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1500,00 грн, процентами - 225,00 грн, комісією - 225,00 грн, пенею - 3000,00 грн (а.с. 46 - 47).

Відповідно до копії Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23 грудня2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало право вимоги ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8117614 від 05.08.2025. Сума заборгованості становить 4925,05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1300,00 грн, процентами - 1025,05 грн, комісією - 0,00 грн, пенею - 2600,00 грн (зворот а.с. 47 - 48).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитних договорів, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини перша та друга статті 1046 ЦК України).

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частинами першою та другою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Факт укладення таких договорів належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису) договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено.

Підписання договорів відповідачем підтверджується змістом договорів, які містять усю необхідну для ідентифікації особи інформацію, а саме: прізвище, ім`я, по батькові відповідача, адресу місця проживання.

Доказів підписання договорів від імені відповідача іншими (третіми) особами, у тому числі через вчинення шахрайських дій, відповідачем суду не надано, доказів звернення з даного факту до правоохоронних органів також не надано.

Отже, суд уважає, що позивачем доведено належними та достатніми доказами факт укладення договорів саме відповідачем.

Також суд уважає доведеним позивачем та не спростованим відповідачем факт видачі кредитором кредитів у сумі 1300,00 грн та 1500,00 грн та перерахування коштів відповідачу.

Отже, відповідач умови кредитних договорів порушив та у строк, встановлений умовами кредитних договорів, кредитні кошти не повернув.

З цих підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за кредитними договорами у сумі 1300,00 грн та 1500,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Також сторонами були узгодженні істотні умови договору, зокрема процентна ставка.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проценти нараховувалися після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» за ставками 0,500% у день та 0,95% у день та в межах строку кредитування, що свідчить про правомірність нарахування процентів за Договором 1 в сумі 225,00 грн та Договором 2 у сумі 1025,05 грн.

З огляду на вищезазначене суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами також підлягають до задоволення.

Також сторонами Договору була узгоджена одноразова комісія за Договором 1 в сумі 225,00 грн за видачу кредитних коштів, у зв`язку з чим вимога позовної заяви про стягнення комісії за Договором 1підлягає до задоволення.

Щодо нарахування неустойки суд зазначає наступне.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас суд зазначає, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та до дати розгляду даної справи його не скасовано.

Ураховуючи, що нарахування неустойки здійснювалося у період дії воєнного стану в Україні суд не вбачає законних підстав для її стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за Договором 1 в сумі 3000,00 грн. та Договором 2 в сумі 2600,00 грн.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість: за Договором 1 в сумі 1950,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1500,00 грн, процентами - 225,00 грн та комісією - 225,00 грн; за Договором 2 у сумі 2325,05 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 1300,00 грн та процентами - 1025,05 грн.

Загалом із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість у сумі 4275,05 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції про сплату судового збору № 579944634.1 від 06 квітня 2026 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 63).

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, а саме на суму 4275,05 грн, що становить 43,29% від ціни позову, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати у виді судового збору в розмірі 1152,55 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесла сторона позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем було долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 50 - 52); витягу з акта № 6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року та акта приймання передачі справ на надання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 53-54).

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (далі - Договір № 22-08/25/ДІЛ), укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (клієнт) та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, правнича допомога, що надається за цим договором полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних зі стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (пункт 1.3. Договору № 22-08/25/ДІЛ).

Пунктом 4.1. Договору № 22-08/25/ДІЛ передбачено, що за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу. Визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів - 500,00 грн; підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики/кредитом у малозначній справі - 4000,00 грн.

Згідно з витягом з акта № 6-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ адвокат Ткаченко Ю.О. надала позивачу правову допомогу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 4500,00 грн.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення.

Положеннями частини першої та другої статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме на суму 4275,05 грн, що становить 43,29% від ціни позову, з відповідача підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 1948,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість:

за договором про надання коштів у кредит №71326453 від 18 серпня 2025 в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 1500 гривень 00 копійок, процентами - 225 гривень 00 копійок та комісією - 225 гривень 00 копійок;

за договором кредитної лінії № 8117614 від 05 серпня 2025 року в сумі 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 05 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту - 1300 гривень 00 копійок та процентами - 1025 гривень 05 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 55 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1948 (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім) гривень 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», адреса: вул. Садова, 31/33, оф. 40/3, м. Ірпінь Київської області, 08205, ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974.

Представниця позивача - Ткаченко Юлія Олегівна, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Ю.В. Зіненко