Ухвала суду № 136464229, 11.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22623/25

Провадження № 6/761/410/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника боржника про прийняття звіту про виконання судового рішення- ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2025 р. в цивільній справі № 761/22623/25.

в с т а н о в и в :

У березні 2026 р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення - ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2025 р. в цивільній справі № 761/22623/25.

Заява мотивована тим, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в справі № 761/22623/25, змінена постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року про тимчасове до набрання рішенням суду про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів законної сили, забезпечення позову шляхом встановлення зустрічей матері ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька ОСОБА_2 , кожної першої і третьої суботи місяця з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за місцем проживання матері по АДРЕСА_1 або в інших місцях за взаємною згодою, бажанням матері і дитини, перебуває на примусовому виконанні в Солом`янському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

26 грудня 2025 року на підставі заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання ухвали від 18.08.2025 р. № 761/22623/25, виданої Шевченківським районним судом міста Києва.

Стягувач зазначає, що 07 березня 2026 року в першу суботу місяця (березня 2026 року) ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в справі №761/22623/25, змінена постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, виконана не була. Ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року в справі № 761/22623/25 не була виконана жодного разу.

Крім того, 07 березня 2026 року боржник у ВП ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кшевецька І.В. не залишили місце виконання судового рішення під час виконавчих дій, хоча поруч була спеціаліст-психолог органу опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві. Неодноразові прохання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Дубчак Л.С., адресовані ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Кшевецькій І.В. залишити місце виконавчих дій, так як зустрічі матері з донькою мають відбуватися у відсутність батька, залишилися без реагування як з боку боржника та його представника, так і з боку присутніх на виконавчих діях державних виконавців.

Ухвалою суду від 31.03.2026 р. заяву представника стягувача ОСОБА_1 про зобов`язання боржника ОСОБА_2 подати звіт про виконання судового рішення ,- задоволено, зобов`язано боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2 ОСОБА_2 у десятиденний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення - ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2025 р. в цивільній справі № 761/22623/25 з врахуванням змін, внесених постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2026 р.

13.04.2026 р. до суду від представника боржника надійшов звіт про виконання судового рішення, в якій вона зазначає, що ОСОБА_2 погодився на вимогу стягувача та її представника, а також державних виконавців й привіз доньку ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 07 березня 2026 року за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 21. Під час зустрічі державними виконавцями було встановлено відсутність бажання у ОСОБА_3 проводити зустріч з матір`ю ОСОБА_1 . В подальшому внаслідок конфліктної ситуації за участю батьків дитини, дитина ОСОБА_3 вийшла з приміщення Центру соціальних служб, де проходила зустріч та більше в приміщення не поверталась. За результатами проведеної виконавчої дії державним виконавцем було складено Акт державного виконавця від 07.03.2026р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 привіз доньку на зустріч, дитина не виявила бажання спілкуватись з матір`ю, і що ОСОБА_1 намагалась силою забрати дитину на проведення зустрічі. Вважає, що боржником вчинено необхідні дії для виконання ухвали суду щодо подій, які мали місце 07.03.2026 р., а тому просить прийняти звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ст. 453-3 ЦПК України судом прийнято рішення розглянути звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року заяву представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі № 761/22623/25 задоволено частково. Тимчасово до набрання рішенням суду про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів законної сили, забезпечено позов шляхом встановлення зустрічей матері ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_2 , виключно за бажанням дитини кожної першої і третьої суботи місяця з 10.00 до 17.00 за місцем проживання матері по АДРЕСА_2 або в інших місцях за взаємною згодою, бажанням матері і дитини. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічі дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2026 р. ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 серпня 2025 року - змінено, викладено її резолютивну частину в наступній редакції:«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі № 761/22623/25 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, Орган опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково. Тимчасово до набрання рішенням суду про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у даній справі законної сили, забезпечити позов шляхом встановлення зустрічей матері ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_2 , кожної першої і третьої суботи місяця з 10.00 год. до 17.00 год. за місцем проживання матері по АДРЕСА_2 або в інших місцях за взаємною згодою, бажанням матері і дитини. Перші чотири зустрічі матері ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провести за участю спеціаліста-психолога Органу опіки та піклування Солом`янської районної державної адміністрації в м. Києві. Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічі дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок виконання судових рощень немайнового характеру встановлено розділом VIII Закону України «Про виконавче провадження»

Положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту наведених норм вбачається, що боржник зобов`язаний виконати судове рішення, яке набрало законної сили, в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

За ч.1 ст. 453-3 ЦПК України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст.453-3ЦПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити: найменування суду, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. До звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 453-4 ч.1-3 ЦПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 453-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 453-3 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 07.03.2026 р. боржник ОСОБА_2 привіз дочку ОСОБА_3 за взаємною домовленістю за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 не виявила бажання спілкуватись з матір`ю ОСОБА_1 , яка намагалась силою забрати дочку, чим налякала її. Представник боржника викликала поліцію. О 13:26 год. ОСОБА_2 забрав дочку ОСОБА_3 з місця зустрічі.

Вказані обставини зафіксовані в акті державного виконавця від 07.03.2026 р., який міститься в матеріалах справи.

Доказів оскарження дій державного виконавця щодо складення вказаного акту та обставин, встановлених в ньому, матеріали справи не містять.

Запровадження механізму судового контролю за виконанням судового рішення пов`язується, передусім, з тим, щоб особа, на користь якої ухвалено судове рішення, домоглася його виконання, що, властиво, є доконечною метою захисту прав, свобод та інтересів, порушених рішеннями, діями, бездіяльністю.

Вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу, суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися боржником всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв боржник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення випливає безпосередньо зі змісту 453-3 ЦПК України.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 18.02.2026 р. у справі №640/16655/21

Так, судом враховано, що 07.03.2026 р. боржник виконав постанову Київського апеляційного суду від 12.02.2026 р., забезпечив надання дитини ОСОБА_3 для зустрічі дитини з матір`ю у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . Між тим, зустріч фактично не відбулась, оскільки ОСОБА_3 не виявила бажання спілкуватись з матір`ю ОСОБА_1 . При цьому, про необхідність врахування бажання дитини щодо зустрічей з матір`ю вказано в постанові Київського апеляційного суду від 12.02.2026 р.

Відтак, з акту державного виконавця вбачається, що причиною відсутності зустрічі матері з дитиною була не поведінка боржника ОСОБА_2 , а саме бажання дитини. Сам по собі факт присутності батька, який самостійно привіз дочку на обумовлене місце зустрічі з матір`ю, не може бути підставою для відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення- ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2025 р. в цивільній справі № 761/22623/25 щодо подій, які мали місце 07.03.2026 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт представника боржника про виконання судового рішення- ухвали суду про забезпечення позову від 18.08.2025 р. в цивільній справі № 761/22623/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов