Ухвала суду № 136463591, 07.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
07.05.2026
Номер справи
755/6821/23
Номер документу
136463591
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №:755/6821/23

Провадження №: 6/755/275/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.В., яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Аграрний фонд»,

В С Т А Н О В И В:

До суду (через систему «Електронний суд») надійшла заява про відвід головуючого судді Коваленко І.В., підписана ОСОБА_3.

Вказана заява зареєстрована в канцелярії суду 30.04.2026 року за вх.№25988 та фактично передана на розгляд головуючому судді Коваленко І.В. - 04.05.2026 року.

При цьому, сама заява ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Аграрний фонд», згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана на розгляд головуючому судді Коваленко І.В. - 07 травня 2026 року.

Вивчивши зміст заяви про відвід судді та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Так, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 діяти в інтересах ОСОБА_1 , надано довіреність, сформовану у системі «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч.3 ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

За змістом ст. 58 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Строк, на який може бути видана довіреність, визначається цивільним законодавством України.

Однак, довіреність, видана на ім`я ОСОБА_3 , нотаріально не посвідчена.

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Враховуючи викладене, ОСОБА_3. на підтвердження повноважень надав довіреність, яка не відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про нотаріат», що вказує на те, що заява про відвід не підписана уповноваженим представником позивача.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коваленко І.В., яка подана в межах розгляду заяви ОСОБА_2 від 13 листопада 2025 року про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Аграрний фонд», - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 136463591 ?

Документ № 136463591 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 136463591 ?

Дата ухвалення - 07.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136463591 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136463591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 136463591, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 136463591, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 136463591 відноситься до справи № 755/6821/23

Це рішення відноситься до справи № 755/6821/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136463590
Наступний документ : 136463596