Ухвала суду № 136463570, 02.04.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/20252/21

Провадження №: 6/755/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі - Грищенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 08.07.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ по справі № 2-н-183/1/09 за заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №СЫ0798 від 28.12.2007 року у розмірі 46290,03 грн. Представником ПАТ «Універсал Банк» дублікат судового наказу пред`явлено на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 13.04.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50820104 на підставі дублікату судового наказу № 2-н-183/1/09. Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 50820104 відкрито, рішення суду не виконано. 14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року. 12 липня 2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року. У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 08.07.2009 року у справі №2-н-183/1/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 46 290 грн 03 коп., заборгованості за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року, а також 230 грн 08 коп. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 43,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ №2-н-183/1/10 знаходився на примусовому виконанні у Дніпровському ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), виконавче провадження №50820104.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року.

12 липня 2021 року між ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «КУА «Прімоколект-капітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61- 459000св18 від 19.02.2020 року - на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ « Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236 IBAN: НОМЕР_1 , АТ "Райффайзен Банк") у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 2-н-183/1/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № CL10798 від 28.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/

Повний текст ухвали складений 06.04.2026 року.

Суддя