Ухвала суду № 136463216, 22.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/31139/25

провадження №: 2/752/2348/26

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування», в особі представника Гречкосій А.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгаціїта постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У січні 2026 року до суду від представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» - Гречкосій А.В.надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що 30.12.2025 відповідачем було відшкодовано на користь ДТВ «СК «Віді-страхування» грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. Таким чином, відповідач вчинив дії спрямовані на врегулювання спору до розгляду судової справи по суті.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Як зазначив представник позивача, відповідач заборгованість перед позивачем повністю сплатив.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується копією платіжної інструкції № @2PL.1.470189357 від 30.120.2025, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

Крім того представник позивача у своїй заяві просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» 19.11.2025 року було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки їх зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації- закрити.

Повернути з Державного бюджету України на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» (ЄДРПОУ: 35429675, місцезнаходження: Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60-А)судовий збір, сплачений ним при поданні позовної заяви у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., внесений згідно платіжної інструкції № 9589 від 19.11.2025 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур