Рішення № 136462825, 07.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1209/26

Провадження № 2/545/1542/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1383-8120. Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:сума кредиту 4 000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. Зазначає, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Посилається на те, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 14 000 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 000 гривень.

Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4 000 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 16 000 грн., що разом становить 20 000 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

27.04.2026 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого прохала суд відмовити у задоволені позовних вимог про стягнення з неї штрафів, пені та надмірно нарахованих відсотків. З врахуванням її матеріального становища, наявності малолітньої дитини та запровадження військового стану прохала стягнути з неї лише суму фактично отриманого кредиту в розмірі 4 000 грн. Крім того, до матеріалів справи долучила копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.07.2024 року. Згідноякого вбачається, що після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . (а.с.76-84).

В судове засідання відповідач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. При розгляді справи прохала врахувати поданий нею відзив. (а.с.74-75).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1383-8120. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С7438. (а.с.12-20).

Згідно п.4.1. Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 4000 гривень.

Згідно п.4.7. та п.4.8. Договору тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Базовий період складає 14 календарних днів.

Згідно п.4.10 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).

Відповідно до п.4.12. Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 13.02.2025) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 20.02.2024 року, через систему платежів LiqPay на платіжну карту номер НОМЕР_2 , яка належить відповідачу (вказана в п.13 Договору про відкриття кредитної лінії № 1383-8120), 20.04.2024 року було перераховано платіж №2452326585 у розмірі 4 000 грн. згідно кредитного договору №1383-8120. (а.с. 32).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1383-8120 від 20.04.2024 року станом на 17.02.2026 року, за відповідачем обраховується заборгованість на загальну суму 34 000 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн., заборгованість за відсотками - 30 000 грн. Нарахування заборгованості відповідачем здійснювалось за період з 20.04.2024 року по 13.02.2025 року, тобто в межах строку дії кредитного договору.

Товариством не здійснювалось будь яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. (а.с.34-42).

Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 14 000 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 000 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 4 000 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16 000 гривень, що разом становить 20 000 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Щодо нарахованих відсотків за користування коштами за договором №1383-8120 від 20.04.2024 року.

Відповідно до п.4.12. Договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів (до 13.02.2025) з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Згідно п.4.10 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 2,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключення строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1383-8120 від 20.04.2024 року станом на 17.02.2026 року, за відповідачем обраховується заборгованість на загальну суму 34 000 гривень, а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн., заборгованість за відсотками - 30 000 грн. Нарахування заборгованості відповідачем здійснювалось за період з 20.04.2024 року по 13.02.2025 року, тобто в межах строку дії кредитного договору. (а.с.34-42).

Разом із тим, суд вважає, що наведений розрахунок відсотків не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ набрав чинності 24.12.2023.

Також суд враховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому, перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділ І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість нарахованих позивачем відсотків в сумі 30 000 грн за договором про відкриття кредитної лінії №1383-81202 від 20.04.2024 року.

Після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 №3498-ІХ максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів (24.12.2023-22.04.2024) - 2,5 %, протягом наступних 120 днів (23.04.2024 - 20.08.2024) - 1,5 %.

Згідно з розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1383-81202 від 20.04.2024 року вбачається, що в період з 20.04.2024 по 22.04.2024 включно відсотки нараховані за ставкою відповідно до умов кредитного договору, яка не перевищує 2,5% та не суперечить вимогам Закону. Сума відсотків за вказаний період складає 300 грн. (4 000 грн. х 2,5 % : 100% х 3 дні = 300 грн.).

З 23.04.2024 року по 20.08.2024 року, позивач нараховував відсотки за користуванням кредиту за ставкою 2,5 % в день, що передбачена умовами договору,однак, як було зазначено вище з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року максимальний розмір денної процентної ставки складає 1,5 %.

Враховуючи викладене, за період з 23.04.2024 року по 20.08.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором за відсотками становить 7200 грн. ( 4000 грн. х 1,5 % : 100 % х 120 днів = 7200 грн.).

З 21.08.2024 року по 13.02.2024 року, позивач нараховував відсотки за користуванням кредиту за ставкою 2,5 % в день, що передбачена умовами договору.

Однак, як було зазначено вище з 21 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки складає 1 %.

Враховуючи викладене, за період з 21.08.2024 року по 13.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором за відсотками становить 7080 грн. ( 4000 грн. х 1 % : 100 % х 177 днів = 7080 грн.).

Таким чином, сума відсотків за договором кредитної лінії № 1383-8120 від 20.04.2024 року станом на 13.02.2025 року становить 14 580 грн. (300 грн. + 7200 грн. + 7080 грн.)

При цьому, позивач, просить стягнути заборгованість в розмірі 20 000 грн, з яких: 4 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 16 000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» підлягають частковому задоволенню, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором про відкриттякредитної лінії №1383-81202 від 20.04.2024 року в розмірі 18 580 грн., з яких: 4 000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14 580 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 20 000 грн.

Суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги у розмірі 18 580 грн.

Пропорційність задоволених вимог становить 93% (18 580 х 100: 20 000 = 93%).

Оскільки позов задоволено частково, судовий збір з відповідача стягується пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 2476,03 грн. (2662,40 х 93 % : 100% = 2476,03 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки,буд.26, оф.407, м.Київ, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1383-8120 від 20.04.2024 року в розмірі 18 580 грн. (вісімнадцять тисяч п?ятсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачений судовий збір в сумі 2476,03 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят шість гривень три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г.Путря