Ухвала суду № 136462628, 11.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 753/17385/24

Провадження №2/367/2566/2026

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини почергово з матір`ю та батьком, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини почергово з матір`ю та батьком.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання про можливість продовження розгляду справи за за відсутності представника Служби у справах дітей та сім`ї та за відсутності висновку Служби у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні позивачка за первісним позовом суду пояснила, що має можливість забезпечити участь неповнолітньої доньки в режимі відеоконференц зв`язку для проведення її опитування представником Органу опіки та піклування та надання суду відповідного висновку по справі.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник вважали неможливим продовжити розгляд справи та просили визнати явку представника Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації обов`язковою.

Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника Органу опіки та піклування, а саме Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання по вказаній справі обов`язковою.

Щодо витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації висновку про визначення місця проживання дитини суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 24.09.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зобов`язано Службу у справах дітей та сім?ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надати завчасно до початку судового розгляду по суті письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, у відповідності вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Однак до теперішнього часу суду вказаний висновок надано не було. Відповідно до листа начальника Служби у справах дтей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністраціх М. Косянчук від 29.01.2026р. причиною не надання суду висновку по справі є неможливість опитування представником служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває за межами України.

Частиною 5 статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із формулювання положень частини 5 статті 19 СК України вбачається, що її вимоги про підготовку та подачу до суду органом опіки та піклування висновку щодо розв`язання спору є імперативними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 суду поснила, що спроможна забезпечити явку дитини в судове засідання в режимі відеоконференції для проведення її опитування представником Органу опіки та піклування, а отже суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати об`єктивно неможливим надання висновку по даній цивільній справі Органом опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовка та подання до суду висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 17, 19 СК України ,ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання по вказаній справі обов`язковою, про що їх повідомити цією ухвалою.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини почергово з матір`ю та батьком на 23.06.2026 року на 11.00 год.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Належним чином завірений висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації надати безпосередньо до Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) після його затвердження.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладеного обов`язку, від явки до суду в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнавалась обов`язковою до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова