Рішення № 136462139, 11.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/241/26

Провадження № 2/455/383/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Клімченко М.І., за участі секретаря Шайди Н.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Старий Самбір у спрощеному позовному проваджені з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк «Кліринговий Дім» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 09.02.2024 між сторонами укладено Кредитний договір №128081, згідно якого відповідачка отримала від позивача шляхом перерахунку грошові кошти в розмірі 49000,00 грн., строком на 18 місяців (дата повернення кредиту 09.08.2025), зі сплатою процентної ставки у розмірі 65 відсотків річних за користування цим кредитом, що їх зобов`язалася повернути та сплатити відсотки. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором відповідачка не виконала, що призвело до виникнення у неї заборгованості перед позивачем на загальну суму 41111,54 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 28955,49 грн. та заборгованістю за відсотками 12156,05 грн. Оскільки відповідачка добровільно не сплачує вказану заборгованість за кредитом, що стало приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.

28.01.2026 ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області.

23.02.2026 ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка по справі належним чином повідомлялася судом про розгляд справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279 та 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2024 між сторонами укладено Кредитний договір №128081, згідно якого відповідачка отримала від позивача шляхом перерахунку грошові кошти в розмірі 49000,00 грн., строком на 18 місяців (дата повернення кредиту 09.08.2025), зі сплатою процентної ставки у розмірі 65 відсотків річних за користування цим кредитом.

Як убачається із матеріалів справи, позивач АТ «Банк «Кліринговий Дім» виконало взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредит шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 49000,00 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією №128081 від 09.02.2024.

Згідно наданого Розрахунку кредитної заборгованості станом на 18.11.2025, за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму в розмірі 41111,54 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 28955,49 грн. та заборгованості за несплаченими комісіями за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 12156,05 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідачки відсотків у заявленому розмірі, який є в межах дії кредитного договору.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За твердженням позивача, відповідачка не виконала свого обов`язку, не повернула наданий їй кредит та не сплатила відсотки в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених статтею 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Беручи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу він суду не надала, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 28955,49 грн. та процентами в розмірі 12156,05 грн., оскільки в добровільному порядку відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Окрім того, у відповідності до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., а тому враховуючи повне задоволення цього позову, такий збір слід стягнути із відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 81, 89, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» заборгованість за кредитним договором №128081 від 09.02.2024 в розмірі 41111 (сорок одна тисяча сто одинадцять) гривень 54 копійки та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні) 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повні найменування та ім`я сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий Дім», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 5, літера «А», поштовий індекс 04070, код ЄДРПОУ: 21665382,

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 11.05.2026.

Суддя М.І. Клімченко