Ухвала суду № 136462001, 12.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4965/24

Провадження № 2-р/461/6/26

У Х В А Л А

12.05.2026 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Любашевського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним, -

встановив:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Кравчука Петра Івановича про зміну предмету позову та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним, в якості співвідповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

11.05.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 про роз`яснення ухвали від 15.04.2025. Заява мотивована тим, що відповідачці ОСОБА_7 незрозуміло, який причинно-наслідковий зв`язок між предметом позову та зміною складу учасників провадження; які вимоги пощивача саме до неї.

Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив, оскільки ухвала є зрозумілою,відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду.

Представник третьої особи ЛКП «Старий Львів» заперечив щодо роз`яснення ухвали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Особа, яка ініціювала роз`яснення рішення суду в заяві має вказати, що саме у резолютивній частині рішення для неї є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення та як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.04.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Кравчука Петра Івановича про зміну предмету позову та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Львівське комунальне підприємство «Старий Львів», про визнання протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним та договору з управління будинком нечинним, в якості співвідповідачів ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Як вбачається зі змісту ухвали від 15.04.2025, така є доступною та зрозумілою; зрозумілість ухвали суду полягає в тому, що її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Окрім того, ухвала суду від 15.04.2025 є чіткою, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині ухвали, а підсумки - в резолютивній частині ухвали, яка не дає підстав для двозначного її трактування, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду належить відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 про роз`яснення ухвали від 15.04.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 13.05.2026.

Суддя Волоско І.Р.