Ухвала суду № 136461808, 13.05.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2028/23

Провадження по справі № 2/305/24/25

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.05.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.,

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 12.09.2023 по справі №305/2028/23 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин, 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 03.04.2025, призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено державній експертній установі - Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 23-а), як найбільш територіально наближеному до місця розташування земельної ділянки. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.06.2025, від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Олександра Лишака, надійшов лис відповідно до якого просить погодити більш розумний строк проведення еспертизи, понад 90 календарних днів. Окрім цього, також додає клопотання експерта, Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.06.2025, відновлено провадження у даній справі з метою вирішення клопотання експерта та викликано сторони у судове засідання.

18.06.2025, представник ОСОБА_2 , адвокат Яремчук Марія Євстахіївна, надіслала через систему "Електронний суд" додаткові пояснення у справі щодо погодження строків проведення експертизи та надання додаткових доказів.

На підставі ухвали суду від 25.06.2025 Клопотання судового експерта Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів - задоволено. Витребувано від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" - оригінал або відповідно завірену, якісну, придатну для дослідження копію каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000) з документації із землеустрою на підставі якої було видано Державний акт на праві постійного користування землею серії І-ЗК №000378 від 18.12.1996. У зв`язку з необхідністю витребування та надіслання вказаних документів експертній установі, провадження у справі зупинено.. Погоджено строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.04.2025, понад 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали з додатком матеріалів, зазначених у цій ухвалі.

07.04.2026, завідувач ІВ КНДІСЕ, Олександр Лишак, надіслав висновок експерта від 03.04.2026 №616/25-28 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №305/2028/23.

Представник позивача, у пеідготовче судове засідання не з`явився. Водночас, прокурор Стець М.М., подав через канцелярію суду письмову заяву в якій просив відновити провадження у справі без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися. Були належним чином повідомленими.

11.05.2026, представник ОСОБА_2 , адвокат Устінський А.В. надіслав через систему "Електронний суд" заяву про ознайомлення з висновком експерта в електронному вигляді.

Окрім цього, 13.05.2026, адвокат Устінський А.В. надіслав через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у підготовче засідання не з`явився. Повідомлялися про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у підготовче засідання не з`явився. Повідомлялися про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся про розгляд клопотання, шляхом надіслання судової повістки на номер мобільного телефону.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 25.06.2025, провадження у справі зупинено на період призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відновлення провадження - це передумова для подальших процесуальних дій, включаючи відкладення, тому суд діє правомірно, відновлюючи справу до того, як розглянути клопотання про відкладення підготовчого подане адвокатом Устінським А.В.

Приймаючи до уваги, що завідувач ІВ КНДІСЕ, Олександр Лишак, надіслав висновок експерта від 03.04.2026 №616/25-28 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №305/2028/23, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст.72, 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 10 хвилин, 10 червня 2026 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк