Ухвала суду № 136460949, 08.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2026 Справа №607/10236/26 Провадження №1-кс/607/3512/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025210000000770 від 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 05.05.2026 в ході проведення обшуків: в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область; за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; особистого обшуку ОСОБА_6 ; в транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; та під час огляду поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2.

Подане клопотання мотивоване тим, що 18.02.2026 о 13 год. 02 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , лікарем-фтизіатром ОСОБА_8 , та з іншими невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», перебуваючи у автомобілі марки MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: вул. Івана Богуна, буд. 18, м. Чернівці, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 4000 євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.02.2026 становить 204 678 грн. за виготовлення та видачу фіктивного документу про тимчасову непридатність до військової служби (з переоглядом через 6 місяців) шляхом оформлення консультативного висновку № 83 від 20.02.2026, у якому встановлено діагноз: НТБ (20.02.2026) лівої легені (дисемінований) Дестр МБТ + МГ+Риф-гТМЧО М+К (в роб) фТМЧ 0 Гіст0 Кат0 Ког1 2026 (активний туберкульоз лівої легені), як підставу для відстрочки від мобілізації.

05.05.2026 о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, 05.05.2026 о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, діючи з прямим умислом направленим на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 13 300 євро, що за офіційним курсом гривні до іноземної валюти встановленим НБУ станом на 05.05.2026 становить 684 391,4 гривні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 05.05.2026 слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 у справі № 607/9835/26 провадження № 1-кс/607/3383/2026 від 04.05.2026 проведено обшук в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці Чернівецька область (на праві власності належить Чернівецькій обласні раді, код ЄДРПОУ 25081241, правонабувач Обласне КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146).

Окрім цього, 05.05.2026 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у справі № 607/9831/26 провадження № 1-кс/607/3380/2026 від 04.05.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_15 ), та особистий обшук ОСОБА_6 .

Також 05.05.2026 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тенопільської області ОСОБА_16 у справі № 607/9832/26 провадження № 1-кс/607/3381/2026 від 04.05.2026 проведено обшук у транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на праві власності належить ОСОБА_17 ).

Окрім цього, старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 проведено огляд поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2.

Посилаючись на те, що майно, яке було виявлене та вилучене 05.05.2026 в ході проведення обшуків: в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область; за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_6 ; транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; та огляду поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, адже відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення, по мобільних телефонах потрібно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, грошові кошти є неправомірною вигодою, а тому з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити. Додатково повідомила, що вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 13080 гривень та 100 євро в ході досудового розслідування не були оглянуті та не ідентифіковані як такі, що набуті злочинним шляхом. Транспортний засіб перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_6 та саме ним останній перевозив свідка у м. Чернівці, а також безпосередньо у ньому передавались грошові кошти за медичну довідку про неіснуючий діагноз. Арешт на вилучені банківські картки необхідно накласти з метою перевірки руху коштів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належне його підзахисній майно та повідомив, що згідно ухали слідчого судді було надано довіз на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речей та документів, в яких містяться відомості щодо ОСОБА_9 . З цих підстав не вбачає підстав для накладення арешту на вилучену банківську картку ОСОБА_8 , при цьому вважає, що відомості про рух коштів по банківському рахунку можна отримати шляхом тимчасового доступу до нього. Крім того печатка з відтиском та USB-накопичувач із електронним цифровим підписом ОСОБА_8 також не містять відомостей щодо ОСОБА_9 . Окрім того вважає, що з моменту вилучення мобільного телефону у органу досудового розслідування була можливість оглянути його та на даний час ОСОБА_8 просить повернути їй мобільний телефон із правом користування, при цьому не заперечує щодо надання його в подальшому при необхідності.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно та повідомив, що вилучення транспортного засобу виходить за межі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, а також просить залишити його у користуванні ОСОБА_6 . Щодо вилученого у ОСОБА_19 мобільного телефону повідомив, що остання не перебуває в жодному статусі в даному кримінальному провадженні, під час обшуку вказаний мобільний телефон оглядався та жодних відомостей не було встановлено, проте його було вилучено. Окрім того повідомив, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти не ідентифіковані та не доведено, що вони мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, а також ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , представник обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», заяв та клопотань не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №12025210000000770 від 17.10.2025; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 16.10.2025, 17.11.2025; заявою ОСОБА_9 від 16.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2025, 31.03.2026, 28.04.2026, 06.05.2026; протоколами про результати проведення НСРД від 26.12.2025, 24.02.2026, 24.03.2026, 15.04.2026, 05.05.2026; консультативним заключенням лікаря фтизіатра від 20.02.2026; протоколами огляду учасника НСРД та вручення грошових коштів від 07.02.2026, 05.05.2026; протоколами огляду грошових коштів від 07.02.2026, 05.05.2026; протоколами обшуку від 05.05.2026 р.; протоколом огляду від 05.05.2026; іншими долученими до клопотання матеріалами.

05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 у справі № 607/9835/26 провадження № 1-кс/607/3383/2026 від 04.05.2026 проведено обшук в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область (на праві власності належить Чернівецькій обласні раді, код ЄДРПОУ 25081241, правонабувач Обласне КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146), в результаті якого виявлено та вилучено:

- оригінал амбулаторної картки хворого туберкульоз № 36 на ім`я ОСОБА_9 разом із обстеженнями на 41 акр.

- мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , марки і моделі Xiaomi Redmi Note 1 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ;

- печатка із відтиском « ОСОБА_8 »;

- мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_20 , марки і моделі Samsung Galaxy A22, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_21 , марки і моделі Poco C65, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карто. НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_22 , марки і моделі Samsung Galaxy М21, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карто. НОМЕР_12 ;

- грошові кошти у сумі 200 євро, а саме: 1 купюра номіналом 100 євро із серією і номером VA1376592905, 2 купюри по 50 євро із серіями та номерами UA2910505493, UA8677349445;

- робочий комп`ютер ОСОБА_8 марки Artline Business G44 із серійним номером AL264326 із зарядним пристроєм;

- USB накопичувач T Gb 64 із інформацією вилученої із робочого комп`ютера ОСОБА_8 та 2 аркуші із паролями останньої;

- USB накопичувач Level 240 Gb із серійним номером YJT2BB343165, який вилучений із системного блоку із серійним номером 10460025;

- 4 робочих зошити із рукописними написами ОСОБА_8 на 130 арк.;

- амбулаторні картки хворих ОСОБА_23 , на 39 арк., в яких наявні вільні взірці підпису ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_9 на 3 арк., оригінал направлення на молекулярно-генетичне обстеження ОСОБА_9 від 19.02.2026 на 1 арк., оригінали заяви ОСОБА_8 про надання відпусток від 12.03.2026, 01.09.2025 на 2 арк., рецепт на 3 арк., в яких наявні вільні взірці підпису ОСОБА_8 ;

- банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;

- завірена копія наказу ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» № 75ОД від 01.07.2024 із додатками на 18 акр., наказ № 1827 від 31.10.2024 МОЗ на 11 арк., наказ № 50-ОС від 31.05.2024 на 3 арк., наказ № 48-ОД від 01.09.2025 на 4 арк., наказ № 54-ОД від 14.06.2024 на 1 арк., наказ № 55-ОД від 14.06.2024 на 2 арк.;

- копія статуту ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» на 16 арк.;

- копії посадових обов`язків лікаря-фтизіатра від 08.08.2024 на 6 акр.;

- копія наказу № 13 від 02.02.2026 госпітальну ВЛК із додатками на 61 арк.;

- копії журналу реєстрації мокротиння в поліклінічному підрозділі із записом прийому ОСОБА_9 на 4 арк., копія лабораторного реєстраційного журналу ТО 04-01 від 28.06.2025 із записом щодо ОСОБА_9 на 6 арк.,

- копії журналу реєстрації зразків та результатів ВІЛ від 09.12.2025 із записом щодо ОСОБА_9 на 3 арк.;

- копії журналу реєстрації оглядів і їх результатів із записом щодо ОСОБА_9 на 3 арк.;

- скріншоти рентгену ОСОБА_9 на 3 арк., витяги щодо проведення бактеріального дослідження мокротиння ОСОБА_24 від 19.02.2026 на 2 акр.

Окрім цього, 05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у справі № 607/9831/26 провадження № 1-кс/607/3380/2026 від 04.05.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (на праві власності належить ОСОБА_15 ), під час якого ОСОБА_6 та ОСОБА_19 добровільно видали наступні мобільні телефони:

- мобільний телефон марки Oppo модель СРН2579, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_16 ;

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, який перебував у користуванні ОСОБА_19 , ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 .

Окрім цього, під час вказаного обшуку був проведений особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено так вилучено грошові кошти у сумі 13080 гривень та 100 євро.

Також 05.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тенопільської області ОСОБА_16 у справі № 607/9832/26 провадження № 1-кс/607/3381/2026 від 04.05.2026 проведено обшук у транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на праві власності належить ОСОБА_17 ), в результаті якого виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього;

- банківська карта № НОМЕР_20 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_21 .

Окрім цього, 05.05.2026 проведено огляд поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, під час якого ОСОБА_7 добровільно видала наступні речі:

- грошові кошти 200 євро купюри номіналом по 100 євро із серією і номером VA1296387884, VA1538214941;

- грошові кошти 13100 євро купюри номіналом по 100 євро із єдиною серією і номером VA1538214941;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 06.05.2026 майно, яке було виявлене та вилучене 05.05.2026 в ході проведення обшуків: в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область; за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; особистого обшуку ОСОБА_6 ; транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; та під час огляду поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025.

У внесеному до суду клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на речі, документи та грошові кошти, вилучені 05.05.2026 під час проведення обшуків в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область; за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; особистого обшуку ОСОБА_6 ; транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ; та під час огляду поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, що були визнані речовими доказами, посилаючись на те, що вони містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для проведення усіх необхідних слідчих дій та судових експертиз, дослідження усіх обставин справи, є потреба у збереженні вказаних речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети, грошові кошти та документи, вилучені 05.05.2026 під час проведення обшуку в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область, окрім банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332 КК України, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Окрім того на переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільні телефони, добровільно видані ОСОБА_6 та ОСОБА_19 05.05.2026 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025, відтак, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Окрім того стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти та мобільний телефон, вилучені 05.05.2026 під час проведення огляду поблизу готель-ресторану «Avalon Palace», що за адресою: м. Тернопіль, просп. Ст. Бандери, буд. № 2, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні №12025210000000770 від 17.10.2025, відтак належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цих речових доказів, є необхідність у накладені на них арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

В той же час як встановлено в судовому засіданні, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 в ході обшуку за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 13080 гривень та 100 євро не ідентифіковані органом досудового розслідування як такі, що набуті злочинним шляхом, огляд їх не проводився, а отже слідчий суддя вважає не доведеним, що вони мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. При цьому та обставина, що грошові кошти постановою слідчого від 06.05.2026 визнані речовими доказами, не є безумовною підставою для накладення арешту на вказане майно, оскільки при накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів слідчий суддя самостійно перевіряє відповідність ознак майна критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, при цьому висновки слідчого судді не залежать лише від наявності чи відсутності у кримінальному провадженні постанови про визнання вказаного майна речовим доказом. Таким чином вказані грошові кошти слід повернути власнику - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того слідчий суддя вважає не доведеним, що вилучена під час проведення обшуку 05.05.2026 в приміщенні Обласного КНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб», код ЄДРПОУ 43356146, адреса: вул. Богуна Івана буд. № 18 м. Чернівці, Чернівецька область банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 , а також вилучена під час проведення обшуку 05.05.2026 в транспортному засобі марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 банківська карта № НОМЕР_20 мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також не доведено, що вказані банківські карти містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи щодо них є необхідність проведення певних слідчих дій чи експертиз. При цьому відомості про рух коштів по банківських рахунках можна отримати шляхом тимчасового доступу, що не потребує фізичної наявності платіжної картки. Таким чином банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 слід повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а банківську карту № НОМЕР_20 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, на переконання слідчого судді, вилучений 05.05.2026 під час проведення обшуку транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а саме зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, п. 3 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, на вказане майно слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на таке майно з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Поряд з цим слідчий суддя керується положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, згідно якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає доведеною необхідність в застосуванні заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 , проте не вважає обґрунтованою необхідність в застосуванні заборони користування ними.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, з якої вбачається, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 , підлягають поверненню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно:

-оригінал амбулаторної картки хворого туберкульоз № 36 на ім`я ОСОБА_9 разом із обстеженнями на 41 акр.

-мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , марки і моделі Xiaomi Redmi Note 1 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карто. НОМЕР_4 ;

-печатка із відтиском « ОСОБА_8 »;

-мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_20 , марки і моделі Samsung Galaxy A22, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_21 , марки і моделі Poco C65, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-карто. НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон, який перебував у користуванні ОСОБА_22 , марки і моделі Samsung Galaxy М21, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 із сім-карто. НОМЕР_12 ;

-грошові кошти у сумі 200 євро, а саме: 1 купюра номіналом 100 євро із серією і номером VA1376592905, 2 купюри по 50 євро із серіями та номерами UA2910505493, UA8677349445;

-робочий комп`ютер ОСОБА_8 марки Artline Business G44 із серійним номером AL264326 із зарядним пристроєм;

-USB накопичувач T Gb 64 із інформацією вилученої із робочого комп`ютера ОСОБА_8 та 2 аркуші із паролями останньої;

-USB накопичувач Level 240 Gb із серійним номером YJT2BB343165, який вилучений із системного блоку із серійним номером 10460025;

-4 робочих зошити із рукописними написами ОСОБА_8 на 130 арк.;

-амбулаторні картки хворих ОСОБА_23 , на 39 арк., в яких наявні вільні взірці підпису ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_9 на 3 арк., оригінал направлення на молекулярно-генетичне обстеження ОСОБА_9 від 19.02.2026 на 1 арк., оригінали заяви ОСОБА_8 про надання відпусток від 12.03.2026, 01.09.2025 на 2 арк., рецепт на 3 арк., в яких наявні вільні взірці підпису ОСОБА_8 ;

-завірена копія наказу ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» № 75ОД від 01.07.2024 із додатками на 18 акр., наказ № 1827 від 31.10.2024 МОЗ на 11 арк., наказ № 50-ОС від 31.05.2024 на 3 арк., наказ № 48-ОД від 01.09.2025 на 4 арк., наказ № 54-ОД від 14.06.2024 на 1 арк., наказ № 55-ОД від 14.06.2024 на 2 арк.;

-копія статуту ОКНП «Чернівецький обласний медичний центр соціально значущих хвороб» на 16 арк.;

-копії посадових обов`язків лікаря-фтизіатра від 08.08.2024 на 6 акр.;

-копія наказу № 13 від 02.02.2026 госпітальну ВЛК із додатками на 61 арк.;

-копії журналу реєстрації мокротиння в поліклінічному підрозділі із записом прийому ОСОБА_9 на 4 арк., копія лабораторного реєстраційного журналу ТО 04-01 від 28.06.2025 із записом щодо ОСОБА_9 на 6 арк.,

-копії журналу реєстрації зразків та результатів ВІЛ від 09.12.2025 із записом щодо ОСОБА_9 на 3 арк.;

-копії журналу реєстрації оглядів і їх результатів із записом щодо ОСОБА_9 на 3 арк.

-скріншоти рентгену ОСОБА_9 на 3 арк., витяги щодо проведення бактеріального дослідження мокротиння ОСОБА_24 від 19.02.2026 на 2 акр.;

-мобільний телефон марки Oppo модель СРН2579, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 із сім-картою НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, який перебував у користуванні ОСОБА_19 , ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 із сім-картою НОМЕР_19 ;

-грошові кошти 200 євро купюри номіналом по 100 євро із серією і номером VA1296387884, VA1538214941;

-грошові кошти 13100 євро купюри номіналом по 100 євро із єдиною серією і номером VA1538214941;

-мобільний телефон марки Iphone 13 Pro Max, який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 із сім-картою НОМЕР_24 ;

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_21 .

В задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту шляхом заборони користування транспортним засобом марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_21 відмовити.

Транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_21 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання з правом користування вказаним майном.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 12025210000000770 від 17.10.2025 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки та моделі MERCEDES-BENZ GL 500, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_21 , негайно надати вказане майно для проведення процесуальних дій.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно: банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; грошові кошти у сумі 13080 гривень та 100 євро; банківська карта № НОМЕР_20 відмовити та повернути власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1