Ухвала суду № 136460925, 06.05.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 Справа №607/3258/26 Провадження №1-кп/607/1224/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12026000000000349, відомості про яке 06 лютого 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026000000000349 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, посилаючись на те, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 363-1 КК України, ймовірно було вчинене на території м. Тернопіль, у зв`язку з чим вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , з думкою якого погодилися обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні вказав на наявність підстав для направлення вказаного обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки обвинувальний акт не містить даних про встановлення місця вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, а відтак зазначене кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06.02.2026 з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Визначення підсудності кримінального провадження здійснюється слідчим та/або прокурором під час складання обвинувального акта (ст. 291 КПК України). Правильність визначення підсудності перевіряється місцевим загальним судом під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 314 КПК України).

Виходячи зі змісту ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд зобов`язаний встановити підсудність кримінального провадження, оскільки встановлення судом до початку судового розгляду непідсудності кримінального провадження перешкоджає його подальшому провадженню у даному суді та покладає на суд обов`язок прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно зі складеним у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06.02.2026 обвинувальним актом, ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, тобто в умисному масовому розповсюдженні повідомлень електрозв`язку, без попередньої згоди адресатів, що призвело до порушення роботи мереж електрозв`язку, що мало місце у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2025, та у невстановленому місці.

За загальним правилом, встановленим вимогами ст. 32 КПК України, кримінальне провадження №12026000000000349 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено вказане кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, згідно з обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні місце вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, органом досудового розслідування не встановлено.

Вказане, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, свідчить про наявність підстав для здійснення кримінального провадження №12026000000000349 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як видно, зі змісту вказаної норми закону вбачається, що певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, був затверджений 06.02.2026 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у службовому приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відтак, надані суду матеріали не містять обґрунтування наявності передбачених ст. 32 КПК України підстав для здійснення вказаного кримінального провадження саме Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, не встановлено, а досудове розслідування кримінального провадження №12026000000000349 від 06.02.2026 закінчено у межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

З таких підстав, та враховуючи, що до початку судового розгляду у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06.02.2026 виявилося, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення обвинувального акта з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за територіальною підсудністю, а саме до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026000000000349 від 06 лютого 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, до Тернопільського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1