Ухвала суду № 136460154, 08.05.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/5230/25

Провадження № 2/333/3898/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі", про захист прав споживачів, в цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 подав позов про захист прав споживачів, до Концерну "Міські теплові мережі", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпієць 2016", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Запорізька міська рада, в особі Закладу позашкільної освіти "Комунарський районний центр молоді та школярів" Запорізької міської ради, в якому просить: визнати протиправними визначення обсягу спожитої теплової енергії нежитлових приміщень розрахованого відповідно до теплового навантаження на розподіл Концерном "МТМ" між споживачами будинку АДРЕСА_1 обсягу спожитої теплової енергії нежитлових приміщень від обсягу спожитої теплової енергії загальнобудинковим приладом обліку, а різниця розподіляється на мешканців житлового фонду пропорційно опалювальній площі квартири; зобов`язати Концерн "МТМ" провести перерахунок обсягів поставленої теплової енергії між споживачами будинку АДРЕСА_1 , за період з 02.08.2017 по кінець опалювального періоду 2025 року; визнати протиправним ненадання Концерном "МТМ" в рахунках за спожиту теплову енергію споживачами будинку АДРЕСА_1 , обсяг спожитої теплової енергії нежитловими приміщеннями; зобов`язати Концерн "МТМ" сформувати рахунки на оплату спожитої теплової енергії за період з 02.08.2017 по кінець опалювального періоду 2025 року визначених згідно вимог статей 9-11 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", також заявлено ряд клопотань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно проводиться нарахування та розподіл обсягу спожитої теплової енергії між споживачами будинку АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо прийняття позову та вступ третьої особи у справу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За змістом статей 193-195 ЦПК України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення цього Кодексу, що регулюють порядок подання зустрічного позову, зокрема: відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву ; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, передбачене ст.52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові. Тобто, позовна вимога третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинна стосуватися в цілому саме предмета спору у справі. Подібна позиція сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі від 12.06.2019 № 916/542/18.

Отже, необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору), суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам) та часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарне стягнення заборгованості за теплову енергію спожиту відповідачами у розмірі 26 174,97 грн., а предметом спору за позовом ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" є визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та розподілу обсягу спожитої теплової енергії між споживачами будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання його вчинити певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.07.2025 звертався до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, що свідчить про його обізнаність щодо розгляду даної справи та наявність у нього можливості реалізувати свої процесуальні права у встановлені законом строки. Розгляд справи по суті був розпочатий 20.08.2025 з відкриття першого судового засідання (а.с.73). Разом з тим, позовна заява подана ОСОБА_1 лише 17.04.2026 як позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Встановивши, що позов третьої особи поданий після початку першого судового засідання, тобто з пропуском встановленого строку і за своєю суттю є позовом, який має інший предмет спору, аніж первісний позов, адже вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, суд висновує, що позов ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі" поданий з порушенням ч. 1 ст. 52, ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України і підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не обмежує право ОСОБА_1 на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 193-194, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до Концерну "Міські теплові мережі", про захист прав споживачів, в цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько