Ухвала суду № 136458314, 12.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 200/7318/18

Провадження №6/932/229/26

УХВАЛА

іменем України

12.05.2026 м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Перший Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із цією заявою, в обґрунтування якої вказав, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за яким останньому були надані грошові кошти у кредит на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, банк звернувся до суду з позовом, який було задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №200/7318/18 від 14.12.2020.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким були відступлені права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №64233899 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.03.2021 державним виконавцем виконавче провадження було завершене та виконавчий лист направлений стягувачеві. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. Через відсутність виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права як стягувача та просить суд замінити стягувача у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 у справі №200/7318/18 задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та з нього стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2012 у розмірі 71482,28 грн, яка складається з 4543,25 грн заборгованість за кредитом; 59378,99 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 3679,93 грн заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн штраф (фіксована частина); 3380,11 грн штраф (процентна складова), а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Виконавче провадження №64233899 за даними АСВП наразі є завершеним.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до позичальників банку, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, складеному банком.

Актом №7 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №7 від 11.09.2025 за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 засвідчено передання банком товариству Реєстру боргових зобов`язань №7 від 10.09.2025.

За витягом з вказаного реєстру станом на 11.09.2025 до реєстру включені відомості про боржника ОСОБА_1 , кредитний договір б/н, дата відкриття рахунку 21.06.2013, загальна сума заборгованості 14366,87 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У відповідності до ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження, це не позбавляє та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача-сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, для заміни первісного кредитора його правонаступником необхідно встановити, чи дійсно відбулося правонаступництво відступлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» права вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Проте, до заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не долучено будь-яких доказів здійснення ним оплати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Також згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань №7 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до реєстру включені відомості щодо договору б/н з ОСОБА_1 , однак датою відкриття рахунку за цим договором зазначено 21.06.2013, а референс договору SAMDN52000093652323 не відображений в матеріалах справи №200/7318/18 та також відсутній у рішенні суду, що не дозволяє ідентифікувати цей договір як такий, що укладений 08.06.2012.

За таких обставин заявник не довів суду наявності свого права вимоги від ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» б/н від 08.06.2012, а тому вимога про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

Відповідно й не підлягає задоволенню вимога про видачу дубліката виконавчого листа як така, що є похідною вимогою від вимоги про заміну стягувача.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,512,514,515 ЦК України, ст.442 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Перший Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.05.2026 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.С. Салькова