Ухвала суду № 136457105, 06.05.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/36372/25

Провадження № 2/670/186/26

УХВАЛА

06 травня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 передано за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 880/400-РКМ 343 від 22.11.2006 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 становить - 108 511,32 грн та понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 30.12.2025 ОСОБА_2 знятий з місця реєстрації з 27.12.2019 у зв`язку зі смертю.

02.03.2026 судом здійснено запит до Деражнянського відділу ДРАЦС на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 .

Відповідь до суду надійшла 06.03.2026. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк, 09.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та уточнююча позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №880/400-РКМ 343 від 22.11.2006 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 108 511,32 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.03.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 08.04.2026 судове засідання відкладено на 06.05.2026 о 14 год 00 хв за клопотанням представника відповідача для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 06 травня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 06.05.2026 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача Питель Т.І. в судове засідання не з`явився, 06.05.2026 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він зазначає, що після ознайомлення з електронними копіями матеріалів справи було встановлено що в ЄСІТС в наявності є тільки уточнююча позовна заява з додатками, які стосуються тільки цієї заяви. При цьому, відсутня первинна позовна заява з додатками до неї, серед яких є копія кредитного договору, копія виконавчого листа, розрахунок заборгованості і так далі. Без цих документів неможливо ознайомитися в повній мірі з матеріалами справи та підготувати обґрунтований відзив. Відсутність цих документів порушує право відповідача на ознайомлення з матеріалами справи, право на відзив, тому просить відкласти судове засідання та надати можливість ознайомитися з усіма документами, які містяться у матеріалах справи для можливості підготувати відзив. Тому просить відкласти рогляд справи та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи в ЄСІТС або надіслати документи, які з технічних причин неможливо долучити в ЄСІТС на його електронну адресу та надати час для підготовки відзиву в один місяць через завантаженість.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, подані заяви суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, з врахуванням процесуальних норм, відсутності доказів належного ознайомлення відповідача та її представника з додатками до позовної заяви, з метою можливості подання відзиву, вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

При цьому, суд зважає на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв та доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті з метою ухваленням законного і обгрунтованого рішення.

Беручи до уваги наведене, з метою дотримання змагальності та диспозитивності, враховуючи пояснення представника відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 127, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Надіслати представнику відповідача адвокату Пителю Тарасу Ігоровичу, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО № 1136869 від 08.04.2026, в електронний кабінет скан-копії матеріалів цивільної справи № 686/36372/25 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позов до 25.05.2026 включно. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу про право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 02.06.2026 о 14 год 00 хв.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Є. Голуб