Ухвала суду № 136456748, 06.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1600/24

Номер провадження 1-кп/585/269/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої- судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019200000000068 від 04.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК України,

встановив:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.02.2026 року справа №585/1600/24 (номер провадження 11-кп/816/758/260 ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвало суду від 24.02.2026 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Призначені судові засідання неодноразово відкладалися в зв`язку з неявкою учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, та просили задовольнити частину раніше поданих адвокатом письмових клопотань.

Так, сторона захисту просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів №20-04/26-02 від 20.04.2026 року (а.с.44, т.4).

Згідно змісту зазначеного клопотання, адвокат ОСОБА_6 просить:

- зобов`язати сторону обвинувачення витребувати у ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042 документальні докази щодо купівлі у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року у листопаді грудні 2019 року у кількості 2133, 037 тн та надати їх на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області;

- зобов`язати сторону обвинувачення витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області дані щодо підтвердження відображення фактів купівлі кукурудзи врожаю 2019 року у листопаді 2019 року лютому 2020 року у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» товариством з обмеженою відповідальністю «Елсіма ЛТД» (код ЄДРПОУ 42649531) кількості 475 тн., товариством з обмеженою відповідальністю «Аребра» (ЄДРПОУ 42655409) у кількості 465 тн., товариством з обмеженою відповідальністю «Едайс-Солюшнс» (ЄДРПОУ 43101926) у кількості 2 758 тн. та надати їх на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування у справі, складанні обвинувального акту та направленні його до суду стороною обвинувачення (слідчим та процесуальним керівником прокурором) були порушені основні вимоги кримінального процессуального законодавства, зокрема:

1)не виконані завдання кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України;

2)зміст та форма кримінального провадження, які передбачені ст. 7 КПК України, не відповідають загальним засадам кримінального провадження;

3)в порушення вимог ст. 9 КПК України прокурор та слідчий не виконали обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень;

4)порушенні вимоги ст. 17 КПК України, які полягають у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Сторона захисту у цій справі все це стверджує на тій підставі, що слідство проводилось всупереч всім вищенаведеним вимогам КПК України.

По-перше: з явно обвинувальним уклоном, з метою, яка явно не була пов`язана з відстоюванням інтересів ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

По-друге: навпаки, дії в ході досудового слідства проводились в інтересів суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, забезпечивши їм можливість не погашати заборгованість перед ДП «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на суму понад 44 млн. грн. за отримані від ДП кукурудзу та пшеницю (в основному у листопаді - грудні 2019 року), затягуючи досудове розслідування до закінчення строку позовної давності, який закінчився у 2023 році, та не ініціюючи проведення заходів із стягнення заборгованості з боржників (підприємств приватного сектору економіки) в інтересах ДП;

По-третє: саме після закінчення строку позовної давності слідством та прокурором було ініційовано у середині 2023 року оголошення підозр начебто скоєнні злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будуючи звинувачення на домислах та припущеннях, не зважаючи:

-на наявність в матеріалах справи документів бухгалтереського податкового обліку, первинних документів, які свідчать, що кукурудза після закупівлі її у ПП «Схід Карго» у листопаді 2019року без завезення на склади ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродукт» перепродавалась з прибутком на адресу, за попередніми данними:

ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042 у кількості 2133 тн;

ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531 у кількості 860 тн;

ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996 у кількості 660 тн;

ТОВ «Агро Ч» код ЄДРПОУ 38590000 у кількості 353 тн;

ТОВ «Едайс-солюшн» код ЄДРПОУ 43101926 у кількості 2758 тн;

ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409 у кількості 462 тн;

-на те, що ОСОБА_5 надавала покази слідчому в рамках допитів у кримінальному провадженні про те, що кукурудза, куплена у ПП «Схід Карго» у листопаді 2019 року без завезення на склади; перепродавалась з прибутком на адресу вищевказаних підприємств, внаслідок чого у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про наявності дебіторська заборгованість, всі операції відображались у повному обсязі у бухгалтерському та податковому обліку.

Однак, внаслідок того, що ОСОБА_5 надавала покази без захисника - адвоката, цим скористувався слідчий під час допиту і не відобразив такі покази у протоколах допиту, ввівши в оману ОСОБА_5 , сказавши, що це не важливо.

Крім того, адвокатом ОСОБА_6 , як захисникому справі, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (тільки з частиною, які надав слідчий), було встановлено, що слідство ведеться вибірково, не повно, без дослідження всіх фактичних обставин справи, з метою формування обвинуваченняу скоєнні злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що вони начебто шляхом зловживання своїм службовим становищем, перерахували у період з 29.11.2019 по 09.12.2019 на розрахунковий рахунок ПП «Схід карго транс» грошові кошти в сумі 1 734 530 грн. по удаваному договору за кукурудзу, якої, відповідно до домислів слідчого, начебто не було, чим здійснили розтрату коштів ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у вказаній сумі.

Мені, як захиснику, на той час тільки ОСОБА_4 стало зрозуміло, що слідчим умисно порушувались вимоги ст..ст. 2, 7, 9, 17 КПК України з метою створення уяви винуватості, так як не брались до уваги факти реалізації кукурудзи, купленої ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у ПП «Схід карго транс» в листопаді 2019 року, що є доказом фактичного руху кукурудзи та підтвердженням реально проведених господарських операцій, а не удаваних, як стверджувало слідство, та повністю спростовувало винуватість підозрюваних у справі.

З метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства ним направлялись на адресу Слідчого управління ГУ НП в Сумській області та процесуального керівника - прокурора у справі кілька клопотань про необхідність проведення слідчих дій із відпрацювання господарських операцій із реалізації кукурудзи, закупленої ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у ПП «Схід карго транс» в листопаді 2019 року для встановлення істини у справі. Однак, слідчий та прокурор, або відмовляли у задоволенні таких клопотань, або взагалі ігнорували їх та не відповідали ініціатору таких клопотань - адвокату.

Вказане свідчить про невиконання службовою особою (слідчим, прокурором) своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них з метою притягнення завідомо невинних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, що призвело до нанесення матеріальної шкоди ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» такими діями слідчого та прокурора на суму понад 44 млн. гривень.

Для цього і створювались так звані «докази» сторони обвинувачення, які не можуть бути належними, достатніми для звинувачення моїх підзахисних у скоєнні злочинів, які фігурують у Обвинувальному акті, та які наведені вище у цьому Клопотанні, тому що слідством фактично фальсифікувались фактичні обставини проведення господарських операцій, щоб внести в оману суд та створити уяву винуватості обвинувачених.

З метою всебічного встановлення фактичних обставин адвокат, ініціював та направив на адресу слідчого у кримінальному провадженні №32019200000000068, розпочате 04.12.2019, та процесуального керівника - прокурора наступні Клопотання про проведення необхідних слідчих дій:

-№ 04-08/23-01 від 04.08.2023 на адресу слідчого Слідчого управління ГУ НП в Сумській області;

-№ 05-08/23-02 від 05.08.2023 на адресу процесуального керівника - прокурора;

-№ 18-08/23-06 від 18.08.2023 на адресу слідчого СУ ГУ НП в Сумській області та процесуального керівника - прокурора;

-№ 18-09/23-03 від 18.09.2023 на адресу слідчого СУ ГУ НП в Сумській області;

-№12-10/23-06 від 12.10.2023 на адресу слідчого СУ ГУ НП в Сумській області;

-№18-12/23-02 від 18.12.2023 на адресу СУ ГУ НП в Сумській області.

Відповідей від слідчого чи прокурора за результатами розгляду Клопотань не отримано, або відмовлено в задоволенні клопотань адвоката відповідно, ніякі необхідні слідчі дії не проводились.

Внаслідок не проведення належного, у відповідності до вимог КПК України, досудового розслідування з боку слідчого та прокурора, у справі відсутні документи, що підтверджують факти продажу (реалізації) кукурудзи, купленої ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у ПП «Схід карго транс», які необхідні для всебічні повного дослідження обставин справи з метою прийняття зафіксовано рішення у справі.

Підтвердження реалізації кукурудзи є доказом того, що фактично кукурудза була, її відображено у бухгалтерському та податковому обліку ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», внаслідок чого у ДП утворилась дебіторська заборгованість на суму понад 44 млн. грн., як не погашена, а ДП не отримало кошти, необхідні для забезпечення господарської діяльності підприємства, виплати заборгованості по зарплаті, сплати податків.

Але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були позбавлені можливості стягувати кошти на користь ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», а підприємство на теперішній час вже банкрут.

Фактично такі дії є доказом невинуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Захисник посилається на положення ст. 22, 93, 315 КПК України.

Повідомляємо суд про те, що внаслідок невиконання слідчим своїх службових обов`язків та фактичного ігнорування проведення необхідних слідчих дій, сторона захисту вимушена була направляти адвокатські запити на адресу суб`єктів господарювання - покупців кукурудзи з метою встановлення фактичних обставин справи, а саме:

1) на адресу ТОВ «Агро Ч» код ЄДРПОУ 38590000 - Адвокатський запит №05-03/26-08 від 05.03.2026.ТОВ «Агро Ч» надало Лист-відповідь № 3 від 03.04.2024, в якому підтвердило факт співпраці з ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», в т. ч. придбання у листопаді-грудні 2019 року кукурудзи 3 класу в кількості 353 тн.Покупець також повідомив, що питання реальності та належного документального підтвердження господарських операцій за листопад 2019 року підтверджено Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/419/22, яке вступило в законну силу.Вказаний лист спростовує викладене у Обвинувальному акті, що кукурудзи у ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродукції було не було і її від ПП «Схід карго транс» начебто не отримувало;

2) на адресу ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996 - Адвокатські № 04-03/26-07 від 04.03.2026. Отримано відповідь від 21.04.2026, яким ТОВ «ДМС» підтверджує отримання від ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи у листопаді 2019 року - лютий 2020 року у кількості 660 тн.Вказаний лист спростовує викладене у Обвинувальному акті, що кукурудзи у ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродукції було і її від ПП «Схід карго транс» не отримувало;

3) на адресу ГУ ДПС у Донецькій обл. -Адвокатський запит № 14-04/26-01 від 14.04.2026щодо підтвердження фактів купівлі кукурудзи врожаю 2019 року у листопаді 2019 року у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Елсіма ЛТД» (код ЄДРПОУ 42649531) кількості 475 тн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Аребра» (ЄДРПОУ 42655409) у кількості 465 тн.;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Едайс-Солюшнс» (ЄДРПОУ 43101926) у кількості 2 758 тн.

Як попередньо попередило Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, не може надати інформацію від третіх осіб, тому необхідна інформація може бути надана за рішенням органам прокуратури, правоохоронному органу чи безпосередньо суду.

4) На адресу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042- Адвокатський запит №04-03/26-04 від 04.03.2026 щодо повідомлення даних щодо отримання (купівлі) у листопаді - грудні 2019 року кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року у Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Poменський комбінат хлібопродуктів».

У зв`язку із тим, що відповідь не було отримано, на адресу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042 повторнобуло надіслано Адвокатський запит №06-04/26-01 від 06.04.2026 щодо підтвердження проведення господарських операцій із закупівлі ТОВ «Укрєврострой» у період з листопад грудень 2019 року кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року у ДП ДАК «Хліб України» у кількості 2133, 037 тн.

Як повідомив ОСОБА_4 під час укладення договору у 2019 році ТОВ «Укрєврострой» з подальшим продажем кукурудзи на адресу цього підприємства, від когось із представників Товариства - покупця йому сталі відомо, що кукурудза 3 класу врожаю 2019 року закупалась у Дочірньою підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» для подальшого продажу на адресу державного підприємства Акціонерна товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України»,яке є Національним оператором зернового ринку України, а також для відправки за кордон на адресу покупця - нерезидента.

Такі фактичні обставини підтверджують реальність проведених Дочірній підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів; господарських операцій із купівлі кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року у ПП «Схід карго транс» та подальшого її продажу на адресу ТОВ «Укрєврострой» з перепродажем надалі на адресу Акціонерного товариства «Державні продовольчо-зернова корпорація України» (АТ «ДПЗКУ»), яке є Національний оператором зернового ринку України, а також - за кордон на адресу покупця - нерезидента.

Вказане спростовує звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прокурором у Обвинувальному акті про те, що начебто кошти у розмірі 1 734 530 грн. перераховувались безпідставно на рахунок ПП «Схід карго транс» по удаваному договору (тобто начебто кукурудзи не існувало), чим здійснили розтрату, коштів ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у вказаній сумі, тобто розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

Сторона захисту вважає, що слідчому та прокурору було зрозуміло, що у разі проведення слідчих дій з отримання інформації та документів від підприємства ТОВ «Агро Ч», ТОВ «ДМС», ТОВ «Елсіма ЛТД», ТОВ «Аребра», ТОВ «Едайс-Солюшнс», ТОВ «Укрєврострой» щодо купівлі у ДП ДАК «Хліб України Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року, не буде підстав для звинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у скоєнні протиправних діянь.

А це не входило в плани слідства та прокурора.Необхідно було не зважаючи навіть на наявність доказів, які спростовують звинувачення, направити Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду.Позиція сторони обвинувачення «хай в суді розбираються» не може бути законною.

Відмова слідчого та прокурора у проведенні необхідних слідчих дій під час досудового розслідування не має преюдиційного значення для суду.

Сторона захисту вважає, що презумпція невинності стимулює доказування вини підозрюваної (обвинуваченої) особи, і доки цього не досягнуто, ніхто не може бути визнаний винним. Відповідно до принципу презумпції невинності на обвинуваченого (а також на його захисника) не може бути покладено обов`язок доводити свою невинність, наявність обставин, які виключають кримінальну відповідальність. Цей обов`язок покладається на органи, що висунули обвинувачення (на особу, яка провадить слідство, але це не виключає права обвинуваченого доводити свою повну невинуватість або меншу вину.

Усі обставини, що наводяться ним у свій захист, повинні бути ретельно досліджені, на теперішній час вже судом, так як слідчий та прокурор під час досудового слідства відмовились це робити у повному обсязі, тому не можливо стверджувати, що обставини та істина по справі встановлені в повному обсязі.

Також сторона захисту просила задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів №16-03/26-03 від 16.03.2026 року (а.с.224, т.3).

Згідно змісту зазначеного клопотання, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати сторону обвинувачення, надати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської обл. первинні документи (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату), а також документи бухгалтерського та податкового обліку (бухгалтерські рахунки, меморіальні ордери, податкові накладні, відомості з Єдиного реєстру податкових накладних), податкової звітності - декларації з ПДВ з додатком №5, у яких відбражаються дані щодо суб`єктів господарювання, на адресу яких здійснювався продаж товару за листопад 2019 року лютий 2020 року Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», які є фактичним документальним доказом господарських операцій з продажу кукурудзи, купленої у ПП «Схід Карго Транс», на адресу підприємств-покупців - ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, SC "Imlitex Agro" LT46351 Company reg.no.304286840 Europos ave.124 Kaunas, Lithuania (Литва).

Зазначене клопотання мотивоване тим, що у справі №585/1600/24 в наявності Позовна заява (цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ч.3 ст.128 КПК України) за підписом прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 про стягнення з підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» начебто нанесену ними майнову шкоду у розмірі 1 734 530 гривень.

Крім цього, в наявності Заява вих.№18, сформована 14.11.2025 у системі «Електронний суд», представника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_10 на ім`я Роменського міськрайонного суду Сумської обл. про те, що «Роменський комбінат хлібопродуктів» позовні вимоги підтримує повністю. До цієї Заяви додавалася копія Витягу з Єдиного державного оеєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, сформованого у системі «Електронний суд» 23.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_10 є (або була, так як на теперішній час це не відомо) керівником Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Фактично прокурором у Позовній заяві визначається начебто нанесений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищезазначений розмір майнової шкоди державі в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», при цьому такий розмір вказується слідчим та прокурором у Обвинувальному акті, а грунтується це на безпідставних та бездоказових твердженнях сторони обвинувачення про те, що «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзу від ПП «Схід Карго Транс» начебто не отримував, а перерахував на рахунок цього постачальника кошти у розмірі 1 734 530 грн. безпідставно. Слід звернути увагу суду, що до Позовної заяви (цивільного позову) прокурором не надано ні одного документа, який би був доказом не отримання кукурудзи та відсутності подальшого його продажу «Роменським комбінатом хлібопродуктів», тобто подальшого руху закупленої продукції.

Справа у тому, що на протязі кількох років стороною обвинувачення всупереч фабрикувалось звинувачення відносно його підзахисних всупереч фактичним обставинам справи, фактично в інтересах суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, враховуючи наступне.

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» не може бути потерпілою особою у розумінні ст. 55 КПК України внаслідок, як стверджує прокурор, нанесеної розтрати коштів, а у прокурора відсутні підстави для подання Позовної заяви (цивільного позову) про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»:

1.1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в особі директора (представника) ОСОБА_10 , від визнання юридичної особи в якості потерпілої сторони та від заявлення цивільного позову відмовилася. Тобто, у такого представника відсутні дані та документально підтверджені докази щодо нанесення матеріальної шкоди Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів». (Це навіть вказується у Позовній заяві прокурора) До Цивільного позову прокурором не надається будь-яке документальне підтвердження доказів нанесення такої шкоди.

2. Відповідно до Листа від 07.12.2023 № 1-2-10/117 Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України», наданого на адресу Сумської обласної прокуратури, не вбачається підстав для звернення до суду з самостійними позовними вимогами.

3. Власником нерухомого майна, обладнання Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» являється Державна акціонерна компанія «Хліб України», власником якого, в свою чергу, є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Слід зазначити, факти відчуження такого майна, яке незаконно би вибуло із власності держави, - відсутні, та стороною обвинувачення не встановлювались, на адресу суду ні у Обвинувальному акті, ні у Позовній заяві (цивільному позові) не вказувались.

4. Фактично Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» не фінансувалось для ведення господарської діяльності за рахунок бюджетних, державних коштів, так як підприємство було на господарському розрахунку, тобто, що заробило за резальтатами господарської діяльності те і витратило на виплату заробітної плати, податки, оплати комунальних послуг, постачальникам за отриману продукцію тощо. Відповідно, прокурор помилково рахує, що розтрачені державні (бюджетні) кошти під час часткової оплати на рахунок продавця кукурудзи. Згідно із загальними принципами господарського та адміністративного права України, Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» є суб`єктом господарювання, а не органом державної влади. Воно діяло на основі комерційного розрахунку, мало майно, передане ДАК «Хліб України» у користування та окремий баланс, а його діяльність спрямована на отримання прибутку, а не на виконання державних функцій, не маючи владних повноважень щодо третіх осіб. Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» є самостійним суб`єктом господарювання, яке має самостійно захищати свої майнові права.

2. У Позовній заяві вказується, що нібито досудовим встановлено, що від ПП «Схід карго транс» не було придбання зерна кукурудзи врожаю 2019 року в загальному об`ємі 4117, 57 тн на загальну суму 13 999 738 грн., що начебто в документах містилась недостовірна інформація про поставку такої кукурудзи. В той же час, прокурором не наводиться ні одного документального доказу такого ствердження, при цьому, вказується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно перерахували грошові кошти на розрахунковий рахунок ПП «Схід карго транс» за виконання умов договору поставки від 01.11.2019 № 1/11-19, переслідуючи мету на здійснення розтрати коштів ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів». Сторона захисту надає на адресу суду докази, які не надавались прокурором, не зважаючи на те, що це є підтвердженням господарських операцій, проведених «Роменським комбінатом хлібопродуктів» із закупівлі кукурудзи у ПП «Схід Карго Транс». Всі ці документи є у розпорядженні слідства та прокуратури, в той же час умисно не приймаються до уваги, а саме:

1. 27 видаткових накладних, виписаних ПП «Схід Карго Транс» на адресу «Роменського комбінату хлібопродуктів» в підтвердження реалізації кукурудзи згідно Договору поставки №1/11-19 від 01.11.2019, а також Акти приймання передачі (надалі Акт) кукурудзи з печатками та підписами, суму з ПДВ). Всього 4 117,57 тн на загальну суму 13 719 738 грн. з ПДВ. Відповідно до діючого законодавства - видаткова накладна- це первинний документ постачальника, який підтверджує факт передачі товарно-матеріальних цінностей від однієї особи іншій від постачальника покупцеві.

1.5.2. ПП «Схід Карго Транс», виписані на адресу «Роменського комбінату хлібопродуктів» 50 податкових накладних, зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних. відображені «Роменським комбінатом хлібопродуктів», по Дт рах.6412 Кт рах. 644 суму ПДВ 3 918 792,67 гривень.

Відображення таких операцій податкових накладних суму у обліку «Роменського комбінату хлібопродуктів » - у Меморіальному ордері №12 за листопад 2019 року.

Таким чином, всього, відповідно до отриманих КХП податкових накладних від ПП «Схід Карго Транс» та зареєстрованих вказаним підприємством у Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН) на адресу «Роменським комбінатом хлібопродуктів» було відображено 6 913,54 тн кукурудзи.

Вказане підтверджується і відображенням у бухгалтерському обліку «Роменського комбінату хлібопродуктів» господарських операцій з придбання (закупівлі) кукурудзи від ПП «Схід Карго Транс» по Дт рах. 281 Кт рах. 361 на загальну кількість 4 117,57 тн з її вартістю - 11 666 378,33 грн. без ПДВ (загальна вартість з ПДВ 15 585 171 грн.).

Таке відображення у бухгалтерському обліку «Роменського комбінату хлібопродуктів» здійснено бухгалтерами у відповідності до вимог діючого законодавства у сфері бухгалтерського обліку.

1.Сторона захисту надає на адресу суду докази, що не надані прокурором, які спростовують його твердження у Позовній заяві про нібито безтоварність при придбанні «Роменським комбінатом хлібопродуктів» кукурудзи у ПП «Схід карго транс» та безпідставність перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок.

Такими доказами є документи щодо подальшого руху кукурудзи, закупленої «Роменським комбінатом хлібопродуктів» у ПП «Схід карго транс», а саме, документи, що підтверджують продаж такої кукурудзи.

2.1. Повідомляє суду про те, що його підзахисна ОСОБА_5 під час допитів надавала покази слідчому СУ ГУ НП в Сумській обл. ОСОБА_11 у досудовому розслідуванні про те, що операції із закупівлі кукурудзи у ПП «Схід Карго Транс» не можуть бути безтоварними, що спростовується подальшим продажем такої кукурудзи на адресу кількох підприємств з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку «Роменського комбінату хлібопродуктів». Крім цього, ОСОБА_5 просила слідчого провести необхідні слідчі дії з перевірки таких фактів, однак слідча ОСОБА_11 проігнорувала такі покази та фактичні обставини, що є порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме:- статті 2, так як не виконано завдання кримінального провадження із забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування;- статті 7, так як зміст та форма кримінального провадження не відповідає загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження показань, речей і документів тощо.

Слідчим фактично порушене право підозрюваних, обвинувачених, передбачене ч.3 ст.42 КПК України, у т.ч.:

- знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, так як вони не тільки на той час, але й зараз, вже як обвинувачені, не розуміють в чому їх звинувачують;

- давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення з поданням слідчому доказів, так як слідчий спочатку не відобразив покази ОСОБА_5 у протоколі допиту щодо господарських операцій з продажу кукурудзи на адресу кількох суб`єктів господарювання, попередньо закупленої у ПП «Схід Карго Транс», які би у разі проведення слідчих дій повністю виправдали підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розтраті коштів та т.д.

Це є не тільки порушенням права на захист та вимог щодо всебічного розслідування, але й містять ознаки службового підроблення (Складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів).

3. Крім цього, ним, як захисником ОСОБА_4 неодноразово на адресу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні надавались Клопотання про проведення необхідних слідчих дій, а саме, відпрацювання господарських операцій з продажу кукурудзи, купленої у ПП «Схід Карго Транс», на адресу підприємств-покупців - ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, SC "Imlitex Agro" LT46351 Company reg.no.304286840 Europos ave.124 Kaunas, Lithuania (Литва).

Однак, і слідчий, і прокурор відмовили у задоволенні Клопотань, щоб не отримувати доказів, які би повністю спростовували винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що виключило би можливість для сторони обвинувачення незаконно притягувати завідомо невинних до кримінальної відповідальності та не дало би можливість направити справу до суду із звинуваченнями у скоєнні злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тому внаслідок відсутності доказів нанесення матеріальної шкоди державі в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурор і не вказує у Позовній заяві про наявність конкретних доказів нанесення шкоди в результаті розтрати коштів.

4. У зв`язку з цим сторона захисту і надає Роменському міськрайонному суду Сумської обл. докази, які спростовують безпідставне твердження прокурора про безтоварність операцій з отримання кукурудзи Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» від ПП «Схід Карго Транс», а саме, надаються відомості щодо операцій з подальшої реалізації (продажу) кукурудзи, а саме: 2. На адресу підприємства-покупця ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042 у кількості 2 133,037 тн на загальну суму 7 465 632 грн. з ПДВ.

При цьому, ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» були виписані первинні документи на реалізацію та рахунки на оплату згідно Договору поставки №29/08-19 від 29.08.2019, а саме: - №415 від 07.11.2019 на 325.714 тн на 1 140 000 грн з ПДВ (рахунок №366 на цю суму); №416 від 07.11.2019 на 273.6 тн на 957 600 грн з ПДВ (рахунок №367 на цю суму); - №417 від 07.11.2019 на 235.817 тн на 825 360 грн з ПДВ (рахунок №368 на цю суму);- №418 від 07.11.2019 на 144.878 тн на 507 072 грн з ПДВ (рахунок №369 на цю суму);- №419 від 07.11.2019 на 299.657 тн на 1 048 800 грн з ПДВ (рахунок №370 на цю суму);- №420 від 07.11.2019 на 234.514 тн на 820 800 грн. з ПДВ (рахунок №371 на цю суму);- №421 від 07.11.2019 на 325,714 тн. на суму 1 140 000 грн. з ПДВ (рахунок №372 на цю суму);- №422 від 07.11.2019 на 293,143 тн на 1 026 000 грн з ПДВ (рахунок №373 на цю суму). Крім цього, 07.11.2019 виписані податкові накладні (№404 №411) на суму ПДВ 1 244 272 грн., відображені у бухгалтерському обліку по Дт рах. 643 - Кт рах. 6412, які свідчать про операції з реалізації кукурудзи на адресу ТОВ «Укрєврострой» на суму зобов`язання з ПДВ 1 244 272 грн. (7 465 632 грн з ПДВ).

Також зроблені наступні бухгалтерські проводки «Роменським комбінатом хлібопродуктів»: у Меморіальному ордері №12 за листопад 2019 «Роменського комбінату хлібопродуктів» містяться бухгалтерські проводки по виписаним 07.11.2019 на адресу ТОВ «Укрєврострой» 8-ми податковим накладним (№404 №411): по Дт рах 643 Кт рах 6412; у Меморіальному ордері №12 за грудень 2019 року відображені 8 бухгалтерських проводок господарських операцій з реалізації кукурудзи на адресу ТОВ «Укрєврострой» у розрізі видаткових накладних за 07.11.2019 та відображення цього по бухгалтерському обліку по Дт рах. 361 - Кт рах. 702, Дт рах. 702 - Кт рах. 643, Дт рах. 902 - Кт рах. 281 (2 133 тн. кукурудзи на суму 7 465 632 грн. з ПДВ). Окремо виділена проводками по Дт рах. 702 - Кт рах. 643 сума ПДВ з загальної вартості відвантаженої кукурудзи (ця сума податкового зобов`язання з ПДВ). Рахунки не оплачені , в той же час прокурор не вказує про наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» дебіторської заборгованост і на суму 7 465 632 грн. з ПДВ, тобто боргу ТОВ «Укрєврострой».

Крім цього, сторона обвинувачення приховує не тільки цю суму, але й наявність дебіторської заборгованості ТОВ «Укрєврострой» перед ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» за поставлену пшеницю у кількості 5110 тн. на суму 19 934 400 гривень. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені із посад ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ще наприкінці 2019 року та у першій половині 2020 року, ніхто крім них не займався стягненням боргу з вказаного підприємства-покупця.

3.На адресу підприємства-покупця ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926 у кількості 2 758 тн на загальну суму 9 108 530 гривень. Така реалізація кукурудзи на адресу ТОВ «Едайс-Солюшнс» відображалась «Роменським комбінатом хлібопродуктів» у видаткових накладних від 26.11.2019 (суми з ПДВ).

У Меморіальному ордері №12 за листопад 2019 року містяться бухгалтерські проводки відображення господарських операцій з реалізації «Роменським комбінатом хлібопродуктів» кукурудзи на адресу ТОВ «Едайс Солюшнс» по податковим накладним (№420 - №426), по Дт рах 643 Кт рах 6412 на суму ПДВ. Крім того, реалізація відображається: по Дт рах 361 Кт рах 702, Дт рах 702 Кт рах 643, Дт рах 902 Кт рах 281.

На адресу ТОВ «Едайс-Солюшнс» згідно до Договору поставки №26/11-19 від 26.11.2019 виписані рахунки на оплату за кукурудзу 3 кл врожаю 2019 року.

11.12.2019 року бухгалтерією «Роменського комбінату хлібопродуктів» здійснено 11 проводок бухгалтерського обліку відносно ТОВ «Едайс-Солюшнс», а саме, по виписаним «Роменським комбінатом хлібопродуктів» податковим накладним на адресу вказаного підприємства. Це відображено по Дт рах. 643 - Кт рах. 6412 на загальну суму ПДВ, а по Дт рах. 361 - Кт рах. 702 - відносно кількості реалізованої «Роменським комбінатом хлібопродуктів» кукурудзи на адресу ТОВ «Едайс Солюшнс».

У Меморіальному ордері №12 за грудень 2019 року відображені бухгалтерські проводки по господарським операціям з реалізації кукурудзи на адресу ТОВ «Едайс-Солюшнс» у розрізі видаткових накладних та відображення цього по бухгалтерському обліку по Дт рах. 361 - Кт рах. 702, Дт рах. 702 - Кт рах. 643, Дт рах. 902 - Кт рах. 281.

Реалізація у розрізі податкових накладних від 11.12.2019 та відображення цього по бухгалтерському обліку по Дт рах. 643 - Кт рах. 6412.

Рахунки на оплату покупцем не оплачені, в той же час прокурор не вказує про наявність у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» дебіторської заборгованості на суму 9 108 530 гривень. ПДВ, тобто боргу ТОВ «Едайс-Солюшнс» перед ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені із посад ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ще наприкінці 2019 року та у першій половині 2020 року, ніхто не займався стягненням боргу з вказаного підприємства-покупця.

2.3.3. Крім вищезазначених господарських операцій, «Роменським комбінатом хлібопродуктів» також здійснено продаж кукурудзи, попередньо купленої у ПП «Схід Карго Транс», наприкінці 2019 року - на початку 2020 року з відповідним відображенням у бухгалтерському та податковому обліку ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на адресу: - Підприємства-покупця ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531 кількості 475 тн на суму 1 804 999 грн.; - Підприємства-покупця ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996 у кількості 457 тн у листопаді 2019 року на суму 1 841 400 грн. та у лютому 2020 року у кількості 409, 756 тн на суму 1 680 000 грн.; - Підприємства-покупця ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409 у кількості 465 тн. на суму 1 767 000 грн.; - ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000 у кількості 353 тн; - SC "Imlitex Agro" LT46351 Company reg.no.304286840 Europos ave.124 Kaunas, Lithuania (Литва) у кількості 1075,6 тн.

Знову ж таки, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільнені із посад ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ще наприкінці 2019 року та у першій половині 2020 року, ніхто не займався стягненням боргів вищезазначених підприємств на користь ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

Погашення боргу змогло би вирішити економічні та інші проблеми для Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», однак внаслідок цілеспрямованих дій слідства та прокуратури цього не відбулося.

Так, кримінальне переслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було розпочате ще у 2020 році, перед цим вони були звільнені з посад в Дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» та були позбавлені можливості проводити заходи із стягнення з боржників заборгованості за кукурудзу та пшеницю.

Всі документи фінансово-господарської діяльності були вилучені у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» правоохоронним органом ще у 2020 році та знаходились під контролем певних слідчих СУ ГУ НП у Сумській області та прокурорів Сумської обласної прокуратури і до теперішнього часу.

Не зважаючи на наявність дебіторської заборгованості у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на суму 44 457 214 грн., яка виникла в кінці 2019 року на початку 2020 року, слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не ініціювали та не провели заходи, направлені на стягнення боргу на користь ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

При цьому, і нові призначені керівники Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», і Державна акціонерна компанія «Хліб України», а також арбітражний керуючий банкрута Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», були позбавлені можливості ініціювати стягнення боргу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, SC "Imlitex Agro" LT46351 Company reg.no.304286840 Europos ave.124 Kaunas, Lithuania (Литва) на користь Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», так як вони не мали конкретні дані щодо такої дебіторської заборгованості внаслідок відсутності первинних документів, документів бухгалтерського та податкового обліку Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», банківських документів, які були у розпорядженні саме слідчого та прокурора.

Фактично слідством та прокуратурою були створені умови для непогашення боргу перед Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» суб`єктами господарювання приватного сектору економіки, а для забезпечення цього і було ініційовано притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2. Відповідно до Постанови від 05.01.2026 у справі № 920/1566/24 Господарського суду Сумської області, у якій вказується, у т.ч., що ухвалою від 16.06.2025 суд постановив зобов`язати Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України" надати арбітражному керуючому ОСОБА_12 документи та інформацію щодо активів боржника…, Господарський суд Сумської області постановив:

3.1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12 від 30.12.2025 (вх. № 6655 від 30.12.2025) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 920/1566/24 задовольнити.

3.2. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у справі № 920/1566/24 арбітражного керуючого ОСОБА_12 - припинити.

3.3. Визнати юридичну особу - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (вул. Прокопенка, буд. 10, м. Ромни, Сумська область, 42006, код ЄДРПОУ 00955880) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців…

3.4. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 20, каб 202, м. Суми, 40014; свідоцтво № 253 від 26.02.2013).

Крім цього, Постанова суду містить те, що відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю, а також припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно із Відповіддю № 02-12/1104 від 16.03.2026 Ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» арбітражного керуючого ОСОБА_12 на мій адвокатський запит, Постановою господарського суду Сумської області від 05.01.2026 року у справі № 920/1566/24 було визнано банкрутом Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (42006, Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код ЄДРПОУ 00955880), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, буд. 20, каб. 202, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 253 від 26.02.2013 року).

Також ліквідатором повідомлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору… на даний момент ліквідатор ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_12 виконує повноваження керівника банкрута, подані до моменту визнання банкрутом боржника документи ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» зберігають чинність… мені не відомі підстави наявності повноважень ОСОБА_10 бути представником боржника; на даний момент звільнення керівника з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства не здійснювалася; на даний час керівником боржника документи та інформацію щодо активів боржника та наявності заборгованості мене не було передано; щодо звернення слідчого …з вимогою про проведення заходів із стягнення коштів з боржників на користь боржника мені не відомо; документів боржника які попередньо вилучались правоохоронними органами мені не надавалися; мною не надавалися повноваження щодо представництва боржника бути цивільним позивачем.

3. Матеріали кримінального провадження не можуть підміняти докази, які повинні долучатися до цивільного позову у кримінальному провадженні на підтвердження його обставин.

Цивільний позов у кримінальному процесі вимагає окремого доказування розміру та факту шкоди, окремого від доведення вини обвинуваченого. Матеріали досудового розслідування (протоколи, акти) не замінюють докази, які позивач має долучити для обґрунтування цивільного позову. Кримінальний процес доводить винуватість (обставини злочину), а цивільний позов - розмір майнової шкоди та причинний зв`язок. Навіть якщо особа визнана потерпілою, вона повинна самостійно надати докази, що підтверджують обсяг позовних вимог. Докази, надані для цивільного позову, повинні відповідати вимогам допустимості, встановленим законом, і не можуть ґрунтуватися лише на матеріалах кримінального провадження, які часто спрямовані на інші цілі.

З урахуванням викладеного, слід зазначити:

1. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» не може бути потерпілою особою у розумінні ст. 55 КПК України внаслідок, як стверджує прокурор, нанесеної розтрати коштів, а у прокурора відсутні підстави для подання позовної заяви (цивільного позову) про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

2. Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого ... Прокурор подає Позовну заяву про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», однак Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» від визнання юридичної особи в якості потерпілої сторони та від заявлення цивільного позову відмовилося, у нього відсутні дані та документально підтверджені докази щодо нанесення матеріальної шкоди.

3. Факти відчуження майна, яке є власністю ДАК «Хліб України», чи незаконно вибуло із власності держави відсутні. Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» повідомило Сумську обласну прокуратуру, що не вбачається підстав для звернення до суду з самостійними позовними вимогами.

4. Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» не фінансувалось за рахунок бюджетних, державних коштів, так як підприємство було на господарському розрахунку. Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» є суб`єктом господарювання, а не органом державної влади. Воно діяло на основі комерційного розрахунку, мало майно, передане ДАК «Хліб України» у користування та окремий баланс, а його діяльність спрямована на отримання прибутку, а не на виконання державних функцій, не маючи владних повноважень щодо третіх осіб.

5. Постановою господарського суду Сумської області від 05.01.2026 року у справі № 920/1566/24 Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припиняються повноваження органів управління банкрута, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи, припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 , якою не надавалися повноваження щодо представництва боржника бути цивільним позивачем.

6. Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді. В той же час Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат» не фінансувалось за рахунок бюджетних, державних коштів, так як підприємство було на господарському комерційному розрахунку, воно є суб`єктом господарювання, а не органом державної влади, мало майно, передане ДАК «Хліб України» у користування та окремий баланс, а його діяльність спрямована на отримання прибутку, а не на виконання державних функцій, не маючи владних повноважень щодо третіх осіб. У зв`язку із цим у прокурора відсутнє право здійснення представництва інтересів держави.

7. Стороною захисту повідомлено докази, які спростовують твердження прокурора про розтрату майна.

8. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатись із позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень, незалежно від наявності статусу юридичної особи.

Прокурор не має права подавати цивільний позов у кримінальному провадженні в інтересах державного підприємства (ДП), яке перебуває на госпрозрахунку і не фінансується з бюджету. Згідно з висновками Верховної Ради України, таке підприємство не є органом державної влади, і прокурор не має підстав для представництва його інтересів.

ДП на госпрозрахунку є самостійним суб`єктом господарювання, яке має самостійно захищати свої майнові права. Прокурор може діяти лише тоді, коли шкоду завдано державі, а орган, уповноважений нею, не здійснює захист. У нашій справі при поданні Позову прокурор діяв поза межами своїх повноважень, у нього відсутні підстави для представництва інтересів держави, так як може подавати позов в інтересах держави, коли є порушення державних (бюджетних) інтересів, а не інтересів госпрозрахункового підприємства. Отже, звернення прокурора з Позовною заявою про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на госпрозрахунку є безпідставним, позов - необґрунтованим, а вказане у Позовній Дочірнє підприємство ДАК«Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» є неналежним потерпілим.

Також захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні було подане письмове клопотання про витребування доказів №06-05/26-03 від 06.05.2026 року (а.с.120, т.4).

Згідно змісту зазначеного клопотання, адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати сторону обвинувачення отримати наступні данні та витребувати наступні докази:

1.У Ліквідатора банкрута ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» - арбітражного керуючого ОСОБА_12 витребувати:

1.1.Які документи були надані стали підставою надати Заяву від імені банкрута на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської обл., в якій підтримуються позовні вимоги, заявлені Сумською обласною прокуратурою

в інтересах держави в особі позивача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», повністю?

1.2.Підтвердження того, що у кримінальному провадженні №32019200000000068 від 04.12.2019, яке розглядається Роменським міськрайонним судом Сумської обл., справа №585/1600/24, в наявності документи, які підтверджують реалізацію Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи на адресу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, у листопаді 2019 року та у лютому 2020 року у 2020 року?

1.3.Підтвердження того, ліквідатору відомо, що в результаті продажу кукурудзи, а також пшениці, на адресу зазначених у попередньому пункті суб`єктів господарювання України та нерезидента, у Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» утворилась дебіторська заборгованість, за попередніми даними, на загальну суму 43 601 961 грн. ?

1.4.Підтвердження чи звертався ліквідатор банкрута Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», на адресу прокурора Сумської обласної прокуратури, який є представником сторони обвинувачення у справі №585/1600/24 у Роменському міськрайонному суді Сумської обл., із запитом, право на направлення якого надає Вам норми Кодексу України з процедур банкрутства, щодо підтвердження фактів продажу Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи на адресу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс- Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, у листопаді 2019 року та у лютому 2020 року у 2020 року?

1.5.Підтвердження виділялення та надання Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» бюджетних (державних) коштів для ведення господарської діяльності?

1.6.Підтвердження (або спростування) звернення Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 34838157 в рамках процедури бункрутства у господарській справі №920/1566/24 з кредиторськими вимогами до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» щодо визначення кредитором у справі?

2.У Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 34838157 витребувати:

2.1.Документальне підтвердження виконання Приватним підприємством «Анрі-маркет» вимог Договору складського зберігання зернових №СВ-21/19 від 23.10.2019, укладеного між ПП «Анрі-маркет» (Поклажодавець) та ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад), в частині оплати витрат Зернового складу з приймання, обробки, сушки і доведення до стійкого стану кукурудзи, а також по зберіганню і завантаженню 125 тн кукурудзи на транспортні засоби.

2.2.Документальне підтвердження від ПП «Анрі-маркет» щодо повернення на адресу ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» оригіналів складських та інших документів після відвантаження за заявою ПП «Анрі-Маркет» від 05.12.2019 кукурудзи 3 кл врожаю 2019 року у кількості 125 200 кг, де вантажоотримувачем було ДП «Юран» код ЄДРПОУ 387284457 для GRAINCORP OPERAANIONS LIMITED ст.Одеса-Порт, експедитор - «Шерон-груп»?

2.3.Документальне підтвердження отримання ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» письмових заяв (листів- клопотань) ПП «Анрі-маркет» щодо відвантаження кукурудзи за 14 днів до дати такого відвантаження, та в яких зазначалось би найменування культури, її кількість, якість за класом, згідно із стандартом, вид транспорту, залізнична станція призначення, реквізити одержувача, дата відвантаження.

2.4.Письмові докази, які би давали ПП «Анрі-маркет» законні підстави для звернення 28.09.2020 до правоохоронного органу із заявою про скоєння злочину, а саме: «Службові особи ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», діючи у змові з службовими особами ДАК «Хліб України» та Міністерства аграрної політики України (на теперішній час - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства), а також іншими невстановленими особами, привласнили майно ПП «Анрі Маркет» (код ЄДРПОУ 34838157), у вигляді кукурудзи врожаю 2019 року загальною вагою 1000 тон, вартістю 3 601 440 грн., яка перебувала на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» згідно Договору складського зберігання МСЗ-21/19 від 23.10.2019, в наслідок чого ПП «Анрі Маркет» завдано шкоди в особливо великий розмірах…»

При цьому, досудове розслідування за ознаками ст. 191 КК України було розпочате відносно фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які не працювали на цьому підприємстві.

2.5. Письмові докази отримання Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» Вимоги ПП «Анрі-Маркет» від 12.12.2019 про повернення товару в рамках укладеного Договору складського зберігання зерна №СЗ-21/19 від 23.10.2019 заліковою вагою 990 734 кг кукурудзи в строк до 12.12.2019.

Також, у зв`язку із посиланням у Цивільному позову від 25.01.2024 ПП «Анрі-Маркет» на те, що начебто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у період з 22.11.2019 по 26.11.2019 шляхом вивезення кукурудзи у кількості 864,94 тн з території ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в адресу АТ «ЕРТС ЕККА» здійснили незаконне заволодіння майном, чим завдали матеріальну шкоду ПП «Анрі-Маркет» у розмірі 3 269 4 73,20 грн., витребувати:

2.6.Документальні докази, на підставі яких в ПП «Анрі- Маркет» вважає, що кукурудза, яка є знеособленою сільськогосподарською продукцією та офіційно закупалась та продавалась на той час (2019 рік) юридичною особою ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на підставі укладених господарських договорів із різними суб`єктами господарювання України та нерезидентів, з відображенням у бухгалтерському та податковому обліку відповідно до вимог діючого законодавства України, незаконно була продана на адресу юридичної особи- нерезидента АТ «ЕРТС ЕККА»?

2.7.Документальне підтвердження того, ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» продав кукурудзу саме ПП «Анрі- Маркет» на адресу суб`єкта господарювання- нерезидента АТ «ЕРТС ЕККА».

2.8.Документальне підтвердження легалізації ОСОБА_4 майна, що попередньо було незаконно ним отримано, шляхом, про що вказується у цивільному позові?

Клопотання мотивоване тим, що у справі №585/1600/24 стороною обвинувачення визначено дві потерпілі особи, а саме:

1)ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів», від імені якого прокурором подана до суду Позовна заява (цивільний позов) про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави.

При цьому, у такій Позовній заяві було просто переписано текст Обвинувального акту, кваліфікуючи часткове перерахування коштів у розмірі 1 734 530 грн. на адресу постачальника кукурудзи ПП «Схід Карго Транс», як начебто нанесену майнову шкоду, без посилання на документальне п ідтвердження фактів подальшої реалізації купленої у листопаді 2019 року у такого продавця кукурудзи на адресу підприємств-покупців - ТОВ «Укрєвроспгрой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000.

Також прокурором у такій Позовній заяві не вказувалось, що внаслідок продажу у період листопад - грудень 2019 року такої кукурудзи виникла дебіторська заборгованість вказаних підприємств перед ДП ДАК «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів» на суму понад 27 млн. гривень.

2)ПП «АНРІ-МАРКЕТ», яке самостійно через свого представника надало Позовну заяву (цивільний позов), у якій також переписано текст Обвинувального акту та не надано навіть посилання на документальне підтвердження нанесення матеріальної шкоди.

Сторона захисту, в свою чергу, надало на адресу Роменського міськрайонного суд Сумської обл.:

1)Клопотання № 16-03/26-03 від 16.03.2026 щодо неналежності потерпілого в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» та відсутності підстав у прокурора Сумської обласної прокуратури для подання Позовної заяви (цивільного позову) про стягнення коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави в особі Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»;

2)Клопотання № 16-03/26-04 від 16.03.2026 щодо визнання неналежним потерпілим ПП «АНРІ-МАРКЕТ».

Сторона захисту вважає, що цивільний позов у кримінальному процесі вимагає окремого доказування розміру та факту шкоди, ніж перепечатування тексу з Обвинувального акту. Матеріали досудового розслідування (протоколи, акти) не замінюють докази, які позивач має долучити для обґрунтування цивільного позову.

Кримінальний процес доводить винуватість (обставини злочину), а цивільний позов - розмір майнової шкоди та причинний зв`язок.

Навіть якщо особа визнана слідчим (прокурором) потерпілою, вона повинна самостійно надати докази (копії первинних документів, бухгалтерського, податкового обліку тощо), що підтверджують обсяг позовних вимог.

Докази, надані для цивільного позову, повинні відповідати вимогам допустимості, встановленим законом, і не можуть ґрунтуватися лише на матеріалах кримінального провадження, які часто спрямовані на інші цілі.

Суд при ухваленні рішення про задоволення цивільного позову має посилатися на конкретні докази, що підтверджують обсяг збитків, а не лише на матеріали кримінальної справи, що свідчить про склад злочину.

З метою отримання доказів, документального підтвердження фактів нанесення матеріальної шкоди, щоб суд дійсно мав можливість надати їм правову оцінку, на адресу вищевказаних, за версією сторони обвинувачення, потерпілих осіб, стороною захисту було направлено:

1.Адвокатський запит №02-04/26-02 від 02.04.2026 на адресу Ліквідатора банкрута ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» - арбітражного керуючого ОСОБА_12 , яка за один день 20 березня 2026року після звернення до неї прокурора, визнала позовні вимоги повністю, взагалі не маючи будь-якого документального підтвердження.

У цьому Адвокатському запиті адвокат просив надати та повідомити наступне:

-які документи були надані стороною обвинувачення, що стали підставою для ліквідатора визнавати банкрута потерпілою особою у кримінальному провадженні?

-чи надавались стороною обвинувачення документи, які підтверджують реалізацію Дочірнім підприємством ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи на адресу ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМЄ» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000?

-чи повідомлялось, що в результаті продажу кукурудзи на адресузазначених суб`єктів господарювання України у Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» утворилась дебіторська заборгованість, за попередніми даними, на загальну суму 43 601 961 грн.?

-чи виділялись та чи фактично надавались Дочірньому підприємству ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» бюджетні (державні) кошти для ведення господарської діяльності?

-чи зверталося Приватне підприємство «АНРІ-МАРКЕТ» в рамках процедури бункрутства у господарській справі №920/1566/24 з кредиторськими вимогами до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» та чи визнавалося вказане підприємство господарським судом кредитором у справі тощо?

Копія вказаного Адвокатського запиту з підтвердженням направлення надається на адресу суду.

Відповідь на вказаний Адвокатський запит не було надано, тому на теперішній час не має законних підстав вважати законними вимоги Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в рамках цивільного позову, наданого прокурором.

2.Адвокатські запити № 15-03/26-02 від 15.03.2026 на адресу представника Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» - адвоката ОСОБА_7 та № 07- 04/26-01 від 07.04.2026 на адресу Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ.

Копії адвокатських запитів з підтвердженням відправлення надаються у додатку.

На перший запит представником ПП «АНРІ-МАРКЕТ» у наданні пояснень та копій документів відмовлено, а безпосередньо ПП «АНРІ-МАРКЕТ» - взагалі не відповіло.

Питання, що стосуються ПП «АНРІ-МАРКЕТ», вкрай важливі для встановлення істини у справі, а саме:

-щодо документального підтвердження виконання Приватним підприємством «Анрі-маркет» вимог Договору складського зберігання зернових №СВ-21/19 від 23.10.2019, укладеного між ПП «Анрі-маркет» (Поклажодавець) та ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад), в частині оплати витрат Зернового складу з приймання, обробки, сушки і доведення до стійкого стану кукурудзи, а також по зберіганню і завантаженню 125 тн кукурудзи на транспортні засоби;

-чому ПП «Анрі-маркет» не повернуло на адресу ДП Дак «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» оригінали складських та інших документів після відвантаження за заявою ПП«Анрі-маркет» від 05.12.2029 кукурудзи 3 кл врожаю 2019 року у кількості 125 200 кг, де вантажоотримувачем було ДП «Юран» код ЄДРПОУ 387284457 для GRAINCORP OPERAANIONS LIMITED ст.Одеса-Порт, експедитор - «Шерон- груп»?

-щодо документального підтвердження отримання ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» письмових заяв (листів- клопотань) ПП «Анрі-маркет» щодо відвантаження кукурудзи за 14 днів до дати такого відвантаження, та в яких зазначалось би найменування культури, її кількість, якість за класом, згідно із стандартом, вид транспорту, залізнична станція призначення, реквізити одержувача, дата відвантаження;

-щодо письмових доказів, які би давали ПП «Анрі-маркет» законні підстави для звернення 28.09.2020 до правоохоронного органу із заявою про скоєння злочину, а саме: «Службові особи ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», діючи у змові з службовими особами ДАК «Хліб України» та Міністерства аграрної політики України (на теперішній час - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства), а також іншими невстановленими особами, привласнили майно ПП «Анрі Маркет» (код ЄДРПОУ 34838157), у вигляді кукурудзи врожаю 2019 року загальною вагою 1000 тон, вартістю 3 601 440 грн., яка перебувала на зберіганні у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» згідно Договору складського зберігання МСЗ-21/19 від 23.10.2019, внаслідок чого ПП «Анрі Маркет» завдано шкоди в особливо великих розмірах...»;

-щодо надання документального підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привласнили чи розікрали кукурудзу, яка належала ПП «Анрі-Маркет», у зв`язку із чим на законних підставах з них, як з фізичних осіб, необхідно буде відшкодувати майнову шкоду, начебто нанесену ПП «Анрі-Маркет» на суму 3 269 473, 2 грн. у солідарному порядку тощо.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду, також просив прийняти до провадження цивільний позов поданий прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі позивача: ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з останніх в солідарному порядку майнової шкоди на користь держави. Щодо заявлених клопотань обвинувачених, то просив відмовити в їх задоволенні, в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Представник потерпілого ПП «Андрі Маркет» ОСОБА_13 не заперечував щодо призначення справи до досудового розгляду, підтримав раніше поданий позов ПП «Андрі Маркет» до обвинувачених про стягнення з останніх в солідарному порядку майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Щодо задоволення зазначених клопотань заперечував в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Представник потерпілого ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_12 в заяві до суду просила проводити розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» підтримує повністю (а.с.21 т.4).

Суд, вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається, з огляду на що суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі позивача: ДП ДАК «Хліб України» «Роменьський комбінат хлібопродуктів» заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з останніх в солідарному порядку на користь держави в особі ДП ДАК «Хліб України» «Роменьський комбінат хлібопродуктів» майнової шкоди у розмірі 1 734 530, 00 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Потерпілим - ПП «АНРІ МАРКЕТ» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з останніх в солідарному порядку на користь ПП «АНРІ МАРКЕТ» майнової шкоди у розмірі 1 734 530, 00 грн., завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином моральної шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Подані позови відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим ДП ДАК «Хліб України» «Роменьський комбінат хлібопродуктів» та ПП «АНРІ МАРКЕТ» необхідно визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - цивільними відповідачами по справі.

Щодо заявлених клопотань сторони захисту про витребування доказів, то суд зазначає наступне.

За приписами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Змагальність процесу передбачає свободу сторін у висловленні своїх заперечень, у тому числі щодо допустимості тих чи інших доказів. Зокрема, це прямо випливає зі змісту ч.3 ст.89 КПК України. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч.2 ст.92 КПК України)

У відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Зі змісту заявлених клопотань сторони захисту про витребування доказів вбачається, що сторона захисту на досудовому слідстві вже зверталась з зазначеними клопотаннями. Інформації щодо оскарження дій органів досудового розслідування в порядку передбаченому Главою 26 КПК України, стороною захисту до суду надано не було.

Також, суд наголошує, що зазначені у клопотанні документи не можуть бути отримані в межах процедури витребування певних речей та документів, передбаченої пунктом четвертим частини другої статті 315 КПК України, оскільки отримання такої інформації має здійснюватися саме у порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому главою 15 КПК України.

При цьому, суд зазначає, що сторона захисту під час розгляду справи, непозбавлена можливості надавати докази своєї невинуватості, заявляти клопотання про витребування доказів, та заявляти клопотання про допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 303, 314-317, 350, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про зобов`язання сторони обвинувачення, надати на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської обл. первинні документи (договори, видаткові накладні, рахунки на оплату), а також документи бухгалтерського та податкового обліку (бухгалтерські рахунки, меморіальні ордери, податкові накладні, відомості з Єдиного реєстру податкових накладних), податкової звітності - декларації з ПДВ з додатком №5, у яких відбражаються дані щодо суб`єктів господарювання, на адресу яких здійснювався продаж товару за листопад 2019 року лютий 2020 року Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», які є фактичним документальним доказом господарських операцій з продажу кукурудзи, купленої у ПП «Схід Карго Транс», на адресу підприємств-покупців - ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042, ТОВ «Едайс-Солюшнс» код ЄДРПОУ 43101926, ТОВ «Елсіма ЛТД» код ЄДРПОУ 42649531, ТОВ «ДМС» код ЄДРПОУ 40446996, ТОВ «Аребра» код ЄДРПОУ 42655409, ТОВ «Агро ч» код ЄДРПОУ 38590000, SC "Imlitex Agro" LT46351 Company reg.no.304286840 Europos ave.124 Kaunas, Lithuania (Литва), відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 про зокрема:

1)зобов`язання сторони обвинувачення витребувати у ТОВ «Укрєврострой» код ЄДРПОУ 41472042 документальні докази щодо купівлі у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» кукурудзи 3 класу врожаю 2019 року у листопаді грудні 2019 року у кількості 2133, 037 тн та надати їх на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області;

2)зобов"язати сторону обвинувачення витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області дані щодо підтвердження відображення фактів купівлі кукурудзи врожаю 2019 року у листопаді 2019 року лютому 2020 року у ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» товариством з обмеженою відповідальністю «Елсіма ЛТД» (код ЄДРПОУ 42649531) кількості 475 тн., товариством з обмеженою відповідальністю «Аребра» (ЄДРПОУ 42655409) у кількості 465 тн., товариством з обмеженою відповідальністю «Едайс-Солюшнс» (ЄДРПОУ 43101926) у кількості 2 758 тн. та надати їх на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 №06-05/26-03 від 06.05.2026 року про зобов`язання сторони обвинувачення отримати від ліквідатора банкрута ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» - арбітражного керуючого ОСОБА_12 , та від приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» код ЄДРПОУ 34838157, даних та доказів, зазначених у клопотанні, відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 209, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 212 КК Українидо судового розгляду на 21 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні Сумської обласної прокуратури ОСОБА_14 поданого в інтересах держави в особі позивача: ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди у розмірі 1 734 530,00 грн., завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Визнати ДП ДАК «Хліб України»«Роменський комбінат хлібопродуктів» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільним відповідачами.

Цивільний позов приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення з останніх в солідарному порядку майнової шкоди у розмірі 3 269 473, 20 грн., завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.

Визнати приватне підприємство «АНРІ-МАРКЕТ» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільним відповідачами.

Роз`яснити, що цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач має право подати відповідь на відзив, цивільний відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив до початку судового розгляду даного кримінального провадження. Разом із заявами по суті учасники цивільного позову мають подати докази на підтвердження своїх доводів.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.05.2026 року, оскільки 11.05.2026 року суддя перебувала у відпустці.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1