Ухвала суду № 136456619, 05.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5114/18

2/465/137/26

У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із ч.ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо предмету спору.

Зокрема, як вбачається із матеріалів справи, а саме доданого представником ТОВ КУА «Прімоколект Капітал» (первісного позивача) паперового реєстру боржників від 19.03.2012 року, у відомостях щодо боржника за кредитним договором KF43188 - ОСОБА_1 вказується про забезпечення кредиту заставою автомобіля марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого на момент видачі кредиту становить 80 000 грн., а згідно останньої відомої оцінки 63 547 грн. Одночасно представником позивача подано копію постанови старшого виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Шуріної Н.Р. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.03.2011 року, ухваленої в рамках виконавчого провадження № 16441861, відповідно до якої транспортний засіб Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , реалізовано згідно акту державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 18.03.2011 року (протокол № 03\019/11А-4/1). При цьому, із самої постанови державного виконавця неможливо встановити, чи вказаний автомобіль реалізовано в рамках стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору № KF43188 від 08.06.2007 року та договору поруки № РО89888 від 08.06.2007 року, чи в рамках інших боргових зобов`язань ОСОБА_1 .

Вказане має важливе значення для розгляду справи, оскільки в разі реалізації вищезазначеного майна в рамках стягнення заборгованості за кредитним договором № KF43188 від 08.06.2007 року та договором поруки № РО89888 від 08.06.2007 року, позивачем не обґрунтовано суму, яку останній просить солідарно стягнути з відповідачів, зокрема 84 898 грн. 07 коп., беручи до уваги те, що згідно заяви на видачу готівки від 08.06.2007 року розмір кредиту становив 68 680 грн. 00 коп. При цьому, яка сума від реалізації заставного автомобіля та на погашення яких саме складових кредитної заборгованості позивачем взагалі не вказано.

Більше того, представником позивача не долучено до матеріалів справи детального розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором № KF43188 від 08.06.2007 року. В контексті наведеного суд зазначає, що відповідачами заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності, відтак, факт здійснення відповідачами відповідних проплат має важливе значення для встановлення перебігу такого строку.

А тому, об`єктивно з`ясувати усе вищенаведене можливо лише за умови надання представником позивача при розгляді справи особистих пояснень щодо обставин, які входять до предмету доказування у ній.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання - обов`язковою.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - відкласти на 16 год. 00 хв. 18.06.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.