Ухвала суду № 136456432, 27.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7485/26

Провадження № 1-кс/947/5723/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025162480001164 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Згідно поданого стороною обвинувачення клопотання вбачається, що наразі слідчим відділом СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025162480001164 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону

Так, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановлено, що на території міста Одеси та Одеської області свою діяльність здійснює Громадська організації «Україна це матір» (код ЄДРПОУ - 45391135), до складу якої входять особи чоловічої статі призовного віку.

Разом з тим, встановлено, що представники ГО «Україна - це матір», підшукують серед мешканців м. Одеса, платоспроможних чоловіків, які мають на меті уникнути призову на військову службу до лав ЗСУ та пропонують останнім за грошові кошти у розмірі 1000 доларів США членство в громадській організації, яке забезпечить «недоторканість» з боку представників ТЦК та СП.

Зокрема, під час ознайомчої бесіди представники ГО «Україна - це матір» зазначають, що вони постійно працюють спільно з ТЦК та СП (зі слів підпорядковуються їм), залучаються до піших патрулів та для несення служби на блокпостах на території м. Одеси та в Одеській області. У зв`язку з наявними серед керівництва ГО «УЦМ» знайомств з представниками ТЦК та СП, останні можуть вирішувати будь-які проблеми щодо уникнення призиву на військову службу.

Також, за наявною інформацією, представники громадської організації, повідомляють чоловіків призовного віку, що за грошові кошти в сумі 3000 доларів США, виготовляють та надають посвідчення учасника добровольчого батальйону «Україна - це матір», який функціонує в структур ГО «УЦМ» та додають до закритої групи у інтернет-мессенджері, що в свою чергу дає можливість особі володіти інформацією про місця розташування у м. Одеса всіх місць несення служби представників громадської організації спільно з ТЦК та СП. У разі зупинки та перевірки даних, представниками ТЦК та СП, особа повинна показати посвідчення організації та закриту групу, що надає гарантії не призиву на військову службу.

Якщо особа, що за грошову винагороду отримала посвідчення учасника ДБ «УЦМ» та доступ до їх групи, не бажає приймати участь у спільних патрулюваннях, вона повинна кожного місяця сплачувати представникам громадської організації грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Керівництво ГО «Україна - це матір» запевняють, що вказані вище грошові кошти, які вони отримують від учасників ГО «УЦМ», вони передають керівництву ІНФОРМАЦІЯ_1 за сприяння у не призиві на військову службу учасників громадської організації.

Також, встановлено, що представники громадської організації постійно залучаються до патрулювання спільно з військовослужбовцями ТЦК та СП, де є можливість отримувати грошові кошти, шляхом виявлення осіб - «ухилянтів» та вимагання від них коштів за не доставляння до підрозділів ТЦК та СП з метою призову. Грошові кошти отримані вказаним шляхом, розподіляються між всіма особами порівно, які перебували у патрулі.

Так, 24.02.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі підвальні приміщення № 505, де розташовується Реабілітаційний центр «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства», під час обшуку якого були також присутні і інші відвідувачі та проживаючі особи у вказаному центрі, в ході якого виявлено та вилучено:

-пристрій, схожий на пістолет з написом на корпусі «Форт-12РМ» 9mm P.A, Вироблено в Україні», з номером «ВІО 94937» з магазином, у який було споряджено 10 набоїв та ще 13 набоїв в коробці синього кольору з написом на верхній частині коробки «Форт» на боковій частині коробки наявний напис ПМ-РФ SBi 057798 Вироблено в Україні.

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення», № 23863459, № 056, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2027, видане старшим пастором ОСОБА_9 , посвідчення № 142415 видане 03.04.2025, дійсне до 03.04.2026, УЦМ Добровольчий батальйон на ім`я ОСОБА_6 , підписане командиром ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

-посвідчення Християнської служби порятунку, у якому зазначається, що ОСОБА_11 помічник капелана, посвідчення видане 01.01.2025 і діє до 31.12.2025 серія КХ № 1364, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, 03.04.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон марки POCO, моделі 2310FPCA4E, з пін-кодом НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, яким користується ОСОБА_6 , в чохлі зеленого кольору.

-паспорт громадянина України ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , виданого 15.06.2022 року;

-паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 , виданого 10.05.2024, органом 51031,

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_5 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 ;

-посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

-посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон iPhone 16 ProMax в корпусі сірого кольору, в чохлі коричневого кольору, з паролем НОМЕР_5 .

-В речах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено 15 набоїв на площі, схожих за зовнішніми ознаками на набої до Автомату Калашникова та 29 предметів, схожих на набої з маркуванням GGG 223 Rem, які знаходяться в коробці паперовій з написом GGG 50 CRT 55 gr (3,56g) FMJ .223 Rem 480-666-20.

-«Прославлення», № 059, видане 01.05.2024, дійсне до 01.05.2029, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 , посвідчення Добровольчого батальйону «Україна це ми», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 000814, видане 08.01.2021, дійсне до 08.01.2027 за підписом командира ОСОБА_12 . Голодок,

-посвідчення помічника капелана серія КХ № 1370, видане 01.01.2025, дійсне до 31.12.2025, видане Християнською службою порятунку;

-посвідчення № 024, видане 05.08.2024, дійсне до 05.08.2029 на ім`я ОСОБА_13 , видане міжнародним Благодійним фондом «Реформація» за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

-телефон марки ZTE, моделі R259, в корпусі блакитного кольору, пароль 1986, в чохлі жовтого кольору;

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_5 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 ;

-посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

-посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

-предмет, схожий на ніж, в чохлі зеленого кольору, з металевими фрагментами, рукояткою чорного кольору з ребристою поверхнею.

24.02.2026 на підставі постанови слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

25.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси клопотання про арешт вищевказаного майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

На теперішній час сторона обвинувачення повторно підіймає питання арешту вищевказаного майна.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження, а також, що вказані предмети відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту.

В той же час, незастосування арешту вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке полягає у забороні розпоряджатися та використовувати його володільцями та іншими особами може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що фактично унеможливить проведення досудового розслідування.

Так, досудовим розслідування встановлено, що неофіційним керівником вказаного реабілітаційного центру є ОСОБА_14 , який також є учасником ГО «УЦМ».

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме:

-пристрій, схожий на пістолет з написом на корпусі «Форт-12РМ» 9mm P.A, Вироблено в Україні», з номером «ВІО 94937» з магазином, у який було споряджено 10 набоїв та ще 13 набоїв в коробці синього кольору з написом на верхній частині коробки «Форт» на боковій частині коробки наявний напис ПМ-РФ SBi 057798 Вироблено в Україні. Окрім набоїв у коробці знаходиться керівництво з експлуатації та чек на набої несмертельної дії «АЕ 9» калібру 9 мм. у кількості 50 шт. та протирка, у зв`язку з тим, що на момент обшуку, ніхто з присутніх у центрі не назвався власником вказаного майна, не було віднайдено будь-яких дозвільних документів, які б передбачали зберігання та носіння вказаного майна конкретною особою, а тому вказане майно підлягає вилученню як майно яке без належного дозволу заборонене в обігу, та для з`ясування обставин знаходження вказаного майна у центрі та встановлення його власника.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме:

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення», № 23863459, № 056, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2027, видане старшим пастором ОСОБА_9 , посвідчення № 142415 видане 03.04.2025, дійсне до 03.04.2026, УЦМ Добровольчий батальйон на ім`я ОСОБА_6 , підписане командиром ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

-посвідчення Християнської служби порятунку, у якому зазначається, що ОСОБА_11 помічник капелана, посвідчення видане 01.01.2025 і діє до 31.12.2025 серія КХ № 1364, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, 03.04.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_5 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 ;

-посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

-посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

-«Прославлення», № 059, видане 01.05.2024, дійсне до 01.05.2029, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 , посвідчення Добровольчого батальйону «Україна це ми», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 000814, видане 08.01.2021, дійсне до 08.01.2027 за підписом командира ОСОБА_12 . Голодок,

-посвідчення помічника капелана серія КХ № 1370, видане 01.01.2025, дійсне до 31.12.2025, видане Християнською службою порятунку;

-посвідчення № 024, видане 05.08.2024, дійсне до 05.08.2029 на ім`я ОСОБА_13 , видане міжнародним Благодійним фондом «Реформація» за підписом президента фонду ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що посвідчення ДБ «УЦМ» є прямим доказом вчинення кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, та обставин які досліджуються в ході досудового розслідування. Щодо інших посвідчень, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вказані посвідчення у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування досліджується причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень, який є пастором церкви, при якій вказаний реабілітаційний центр функціонує, а тому є підстави вважати, що вказані посвідчення також могли слугувати підставою для ухилення особами призовного віку від мобілізації в особливий період, так як у вказаних посвідченнях вказана інформація про те, що особи є капелана, та мають приналежність до певних добровольчих формувань, що ймовірно створювало хибну думку у військовослужбовців ТЦК та СП щодо вказаних осіб, та створювало в останніх уявлення про приналежність до ніби то добровольчих формувань, які функціонують у складі Сил оборони України.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме:

-посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_5 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 ;

-посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

-посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , отримав вказані посвідчення з метою ухилення від мобілізації, а також враховується той факт що посвідчення ДБ «УЦМ» є прямим речовим доказом у вкачаному кримінальному провадженні, та обставин які досліджуються в ході досудового розслідування.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме:

- В речах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено 15 набоїв на площі, схожих за зовнішніми ознаками на набої до Автомату Калашникова та 29 предметів, схожих на набої з маркуванням GGG 223 Rem, які знаходяться в коробці паперовій з написом GGG 50 CRT 55 gr (3,56g) FMJ .223 Rem 480-666-20, у зв`язку з тим, що вказані предмети є забороненими в обігу, окрім того, в ході обшуку, ОСОБА_5 , не зміг надати дозвільні документи на вказані предмети, та не зміг підтвердити їх походження, у зв`язку з чим, перед органом досудового розслідування постає обов`язок на вилучення вказаних речей з обігу, їх детальному дослідженню, в тому числі шляхом призначення необхідних судових експертиз.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а сааме:

-предмет, схожий на ніж, в чохлі зеленого кольору, з металевими фрагментами, рукояткою чорного кольору з ребристою поверхнею, у зв`язку з тим, що вказаний предмет відноситься до переліку холодної зброї, та підлягає вилучення з обігу, а також у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування може виникнути підстав для призначення судової експертизи відносно вказаного предмету.

Сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме:

-телефон марки ZTE, моделі R259, в корпусі блакитного кольору, пароль 1986, в чохлі жовтого кольору;

-мобільний телефон iPhone 16 ProMax в корпусі сірого кольору, в чохлі коричневого кольору, з паролем НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-мобільний телефон марки POCO, моделі 2310FPCA4E, з пін-кодом НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що в ході обшуку в реабілітаційному центрі, було виявлено телефон марки «ZTE», власник якого не назвався та не підтвердив про право користування вказаного телефону, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникає необхідність у встановленні власника вказаного телефону, а також перевірці інформації яка на ньому наявна, та яка може мати інтерес для досудового розслідування, також, є підстави вважати, що на вказаному телефону можуть зберігатись слідчим вчинення кримінального правопорушення. Щодо телефону, який належний ОСОБА_5 , сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вказаний пристрій, у зв`язку з тим що у останнього було виявлено посвідчення ДБ «УЦМ», а тому є підстави вважати що на телефоні також можу зберігатися інформація, яка стосується діяльності ГО «УЦМ», у зв`язку з чим підлягає детальному огляду та аналізу в ході досудового розслідування.

Щодо мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вказаний мобільний телефону, у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, здійснено огляд вказаного телефону, у галереї якого виявлено, фото посвідчення ДБ «УЦМ» на ім`я ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, встановлено факт членства останнього в ГО «УЦМ», та виникає необхідність у дослідженні обставин отримання вказаного посвідчення, та причетності ОСОБА_6 до злочинної діяльності ГО «УЦМ».

Одночасно, сторона обвинувачення не наполягає на накладенні арешту на майно, а саме:

-паспорт громадянина України ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , виданого 15.06.2022 року;

-паспорт громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 , виданого 10.05.2024, органом 51031.

З урахуванням чого, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, при цьому, не наполягав на арешті вилучених паспортів.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечує проти арешту вилученого мобільного телефону, який належить йому.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не заперечує проти арешту майна.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи думки учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 209 КК України.

24.02.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси здійснено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі підвальні приміщення № 505, де розташовується Реабілітаційний центр «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства», в ході якого виявлено та вилучено пристрій схожий на пістолет, посвідчення, мобільні телефони, паспорти, набої, «Прославлення», предмет, схожий на ніж.

Слідчий суддя, враховуючи специфіку кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, вважає, що вилучені технічні в зоді обшуку пристрої у вигляді телефону та двох мобільних телефонів можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин даного кримінального провадження (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб, пов`язаних з вчиненням дій щодо вимагання неправомірної вигоди за формальне прийняття та оформлення членства у громадських формуваннях, що дає змогу військовозобов`язаним громадянам України уникнути призову до лав ЗСУ), в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів, а отже, воно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вилучені посвідчення та «Прославлення» можуть слугувати підтвердженням провадження незаконної діяльності щодо формального прийняття та оформлення членства у громадських формуваннях/благодійних фондах, а тому таке майно також відповідає категорії речових доказів.

Слідчий суддя також погоджується із доводами клопотання щодо того, що вилучені предмети, схожі на пістолет, ніж та набої належать до категорії вилучених з цивільного обігу речей, а тому за відсутності дозвільних документів, підлягають вилученню та дослідженню шляхом проведення відповідних експертних досліджень.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що як і у клопотанні, так у судовому засіданні слідчий зазначив, що сторона обвинувачення не наполягає на накладенні арешту на вилучені паспорти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України). Відтак, з урахуванням того, що сторона обвинувачення не наполягає на арешті вилучених паспортів громадян України, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час спростовано відповідність означених документів категорії речових доказів та не доведено наявності підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для арешту такого майна, а тому слідчий суддя приходить до перекодання про відсутність підстав для задоволення даного клопотання в цій частині.

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене 24.02.2026 в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 26/28, нежилі підвальні приміщення № 505, де розташовується Реабілітаційний центр «Центр відновлення особистості та перетворення суспільства», а саме на:

- пристрій, схожий на пістолет з написом на корпусі «Форт-12РМ» 9mm P.A, Вироблено в Україні», з номером «ВІО 94937» з магазином, у який було споряджено 10 набоїв та ще 13 набоїв в коробці синього кольору з написом на верхній частині коробки «Форт» на боковій частині коробки наявний напис ПМ-РФ SBi 057798 Вироблено в Україні.

- посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення», № 23863459, № 056, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2027, видане старшим пастором ОСОБА_9 , посвідчення № 142415 видане 03.04.2025, дійсне до 03.04.2026, УЦМ Добровольчий батальйон на ім`я ОСОБА_6 , підписане командиром ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

- посвідчення Християнської служби порятунку, у якому зазначається, що ОСОБА_11 помічник капелана, посвідчення видане 01.01.2025 і діє до 31.12.2025 серія КХ № 1364, та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, 03.04.2003 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки POCO, моделі 2310FPCA4E, з пін-кодом НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 256 ГБ, яким користується ОСОБА_6 , в чохлі зеленого кольору.

- посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

- посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ДБ УЦМ ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон iPhone 16 ProMax в корпусі сірого кольору, в чохлі коричневого кольору, з паролем НОМЕР_5 .

- В речах ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено 15 набоїв на площі, схожих за зовнішніми ознаками на набої до Автомату Калашникова та 29 предметів, схожих на набої з маркуванням GGG 223 Rem, які знаходяться в коробці паперовій з написом GGG 50 CRT 55 gr (3,56g) FMJ .223 Rem 480-666-20.

- «Прославлення», № 059, видане 01.05.2024, дійсне до 01.05.2029, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 , посвідчення Добровольчого батальйону «Україна це ми», на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 000814, видане 08.01.2021, дійсне до 08.01.2027 за підписом командира ОСОБА_12 . Голодок,

- посвідчення помічника капелана серія КХ № 1370, видане 01.01.2025, дійсне до 31.12.2025, видане Християнською службою порятунку;

- посвідчення № 024, видане 05.08.2024, дійсне до 05.08.2029 на ім`я ОСОБА_13 , видане міжнародним Благодійним фондом «Реформація» за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

- телефон марки ZTE, моделі R259, в корпусі блакитного кольору, пароль 1986, в чохлі жовтого кольору;

- посвідчення християнської реформаторської церкви «Прославлення» на ім`я ОСОБА_5 , № 041, видане 01.05.2022, дійсне до 01.05.2026, за підписом старшого пастора ОСОБА_9 ;

- посвідчення № 012, видане 15.07.2024 дійсне до 15.07.2029, видане міжнародним благодійним фондом «Реформація» на ім`я ОСОБА_5 , за підписом президента фонду ОСОБА_9 ;

- посвідчення видане УЦМ Добровольчий батальйон, № 142406, видане 03.04.2025 дійсне до 03.04.2026, на ім`я ОСОБА_5 , за підписом командира ОСОБА_15 ;

- предмет, схожий на ніж, в чохлі зеленого кольору, з металевими фрагментами, рукояткою чорного кольору з ребристою поверхнею.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати слідчому та третім особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1