Постанова № 136455354, 11.05.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4628/26 Провадження 3/636/2150/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу №670/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 28.04.2026, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що 28.04.2026 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Малинівський склозавод» (податкова адреса вул. Володимирівська, 10, с-ще Малинівка, Чугуївський р-н, Харківська обл.) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер, вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.200.1, п.200.4, п.200.7 ст. 200 та п.п. 69.29 п.69 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу та пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 №21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р, 20.2.1) за лютий 2026 року на суму 44 947 гривень; п. 199.1. 199.2. 199.4. 199.5 ст. 199 Кодексу, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за лютий 2026 року (р.21) на загальну суму 8 541 гривен; п. 201.10 ст. 201 Кодексу, оскільки встановлено відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим підлягає застосування штрафної санкції згідно п, 120-1.2 ст. 120-1 Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу №670/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 28.04.2026 дата, час і місце вчинення порушення 28.04.2026 №16928/20-40-07-05-03/32858847 за податковою адресою: вул. Яроша Отакара, буд.18, кв. (офіс) поверх 11, м. Харків, 61045, що не належить до територіальної підсудності Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так встановлено, що у протоколі наявні суперечності у зазначенні місця вчинення правопорушення, що унеможливлює визначення територіальної підсудності даного матеріалу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха