Вирок № 136454210, 11.05.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №571/431/26

Провадження № 1-кп/571/126/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.02.2026 року за №12026181190000028 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

31 січня 2026 року приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_4 , з метою вчинення незаконної порубки дерев, прибув на територію лісового масиву кварталу 3 виділу 29 Масевицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України», що знаходиться неподалік селища Рокитне, Сарненського району Рівненської області, де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України N 364 від 23.12.2009 р. та Порядку спеціального використання лісових ресурсів постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 р., без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL180», умисно, самовільно зрізав два сироростучих дерева породи сосна звичайна, чим заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради шкоду на загальну суму 45987,18 грн.

Незаконно зрубані дерева у кількості шести колод (відрізків) завантажив на гужову підводу та здійснив її перевезення, маючи намір відвезти додому, однак під час перевезення був виявлений працівниками поліції неподалік селища Рокитне, Сарненського району Рівненської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Розбіжності у показах обвинуваченого та встановлених обставинах відсутні. У своїх діях щиро розкаявся. Щодо міри покарання - просив застосувати штраф.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження всіх доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим кримінального правпорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

В судовому засіданні доведено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка та перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вище зазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому під час досудового розслідування та судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, має сталі соціальні зв`язки (а.с. 131 т.2), на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває ( а.с. 133, 134 т.2), відшкодував заподіяну незаконною порубкою шкоду, не перебуває на обліку в органах пробації, вперше притягується до кримінальної відповідальності ( а.с. 136, 129 т.2), суд, враховуючи думку сторони обвинувачення та обвинуваченого приходить до висновку про можливість застування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, підтверджені документально у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2026 року скасувати.

Речові докази, а саме: гужову підводу, яка передана на відповідальне зберігання в.о. лісничого Масевицького лісництва Клесівського надлісництва філії «Поліський лісовий офіс» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 - повернути власнику.

Лісодеревину породи сосна сироростуча, відрізками по 6 м. орієнтовною кубомасою 2,5 м3, без ідентифікуючих позначень типу бірки та відповідних документів, яку передано на відповідальне зберігання голові правління ВАТ «Рокитнівський райагротехсервіс» конфіскувати в дохід держави.

Зрізи з комлевої частини деревини породи сосна в кількості 3 шт. та зрізи з 3 пнів, які упаковано до мішків білого кольору з біркою знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держависудові витрати -15599,5 грн.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :