Ухвала суду № 136452753, 11.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/901/26

Провадження № 6/375/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судових засідань Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника Кролевець Р. до Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика»), у якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 56048, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 уклала із Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») кредитний договір № 191815719.

28 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 56048 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

6 листопада 2020 року приватний виконавець Голяченко Іван Павлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 примусового виконання виконавчого напису № 56048 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання договору факторингу сторони підписали реєстр прав грошових вимог № 78 від 12 травня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

5 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, на виконання якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 5 серпня 2020 року до договору, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №191815719.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №191815719. Отже враховуючи вищевикладене, заявник просить цю заяву задовольнити.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Представник заявника при поданні заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У постанові від 12 лютого 2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби у задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом установлено, що 6 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису № 56048 від 28 вересня 2020 року.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 191815719 (реєстр прав вимоги № 78 від 12 травня 2020 року до договору). У подальшому до договору факторингу укладалися Додаткові угоди від 28 листопада 2019 року № 19, від 31 грудня 2020 року № 26, від 31 грудня 2021 року № 27, від 31 грудня 2022 року № 31, від 31 грудня 2023 року № 32, якими продовжено строк дії договору факторингу № 28/1118-01 до 31 грудня 2024 року.

5 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі кредитним договором № 191815719 (реєстр прав вимоги № 1 від 5 серпня 2020 року до договору).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика», а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 191815719 (реєстр прав вимоги № 2 від 16 жовтня 2025 року до договору).

Відповідно до частини 1 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» врешульовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приписами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Долученими до заяви документами заявником підтверджено факт передачі прав вимоги за кредитним договором № 191815719 щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а потім від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а потім від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика».

Натомість, заявником не надано достатніх належних доказів на підтвердження того факту, що виконавчий напис № 56048 від 28 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 12477,00 грн, учинений приватним нотаріусом саме на підставі договору № 191815719, право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Позика» згідно договору факторингу № 161025-01-ОФ. Сам виконавчий напис до заяви не долучено. У матеріалах виконавчого провадження, долучених до заяви, також відсутня інформація про договір за яким видано виконавчий напис.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості переконатися, що ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги саме за правочином, за яким було видано 28 вересня 2020 року приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчий напис № 56048, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 12477,00 грн та ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б, код ЄДРПОУ: 39493634, ел.: адреса: llcfcpozyka@gmail.com.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ: 42254696, ел.: адреса: onlinefinancefc@gmail.com.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ел.: адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, 10-Г, офіс 204, ел.:адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст судового рішення складено 11 травня 2026 року.

Суддя О.В. Банах-Кокус