Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/2010/26
Провадження 2-1832/26
ухвала
Іменем України
05 травня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Колісник К.С.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2026 року до суду надійшла вказана позовна заява.
05.05.2026 року від представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Свою заяву мотивує тим, що станом на 05.05.2026 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 642 грн. 39 коп.
Станом на час розгляду справи відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2020 року погашена в повному обсязі.
Таким чином, на час розгляду справи предмет спору відсутній.
Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Згідно правового висновку, що міститься в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.
Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.
Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.
Судом встановлено, що спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак відсутній предмет спору.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. 00 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 51645712255 від 05.03.2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного та оскільки суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 328 грн. 00 коп., сплаченого 05 березня 2026 року за платіжним дорученням № 51645712255, що складає 1 664 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 43, 142, 255 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити частково.
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», що розташоване за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21133352, 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1 664 грн. 00 коп., перераховану ним згідно платіжного доручення № 51645712255 від 05.03.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 136452727, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 05.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/2010/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: