Ухвала суду № 136448314, 11.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.05.2026 Єдиний унікальний номер 205/13677/25

Номер провадження6/205/158/26

Справа № 205/13677/25

Номер провадження № 6/205/158/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101718113626296 від 11.06.2024 року станом на 19.06.2025 року в розмірі 30 586,26 грн. з яких: 25 724,26 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4 862 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 01.04.2026 року було видано виконавчий лист в електронному вигляді.

21.04.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява у якій він просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме правильно зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя Федотова В.М. з 21.04.2026 року по 04.05.2026 року включно перебувала перебувала у відпустці.

Фактично матеріали вказаної заяви були передані судді канцелярією суду 05.05.2026 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені виконавчого листа було допущено вказану технічну помилку, яка підлягає виправленню, у зв`язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/13677/25, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра про стягнення із ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості та судових витрат, зазначивши правильно у виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.