Рішення № 13644438, 01.02.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-136\11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарях Скрипка О.О., Рудавін Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та штрафу

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, між позивачем та відповідачем були укладені договори № 3673643 від 04.07.2007 року та № 4199285 від 31.03.2008 року та додаткові угоди до даних договорів на обслуговування мобільного телефону. Відповідачу був наданий особовий рахунокНОМЕР_1 Відповідач повинен був оплачувати послуги авансові платежі та плату за втримання номеру в тільниковій мережі до 15 числа, але на протязі квітня жовтня 2008 року рахунки сплачені не були та заборгованість відповідача склала 869, 78 гривень. Відповідачу були направлені попередження та претензія, але це не дало жодних результатів. Відповідно до договору при достроковому припиненні Основного договору відповідачу був нарахований штраф у сумі 380,86 гривен, які представник позивача просить стягнути разом з заборгованістю. Також просить стягнути державне мито та витрати на ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що дані витрати ЗАТ Український мобільний зв'язок»поніс через некомпетентність своїх працівників. Він стверджує, що договір він підписав, не прочитавши його умови, повністю довірився тому, що йому розповів представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що 04.07.2007 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»та ОСОБА_1 був укладений договір № 3673643 та додаткова угода до нього на обслуговування мобільного телефону. В подальшому, 31.03.2008 року між сторонами був укладений догові № 4199285 та додаткова угода до нього на обслуговування мобільного телефону. Відповідно до п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2 Договорів та п.п. 4.1.2, 7.1 та 7.4 Правил користування мережею стільникового звязку ЗАТ «УМЗ»відповідач зобовязаний оплачувати послуги, авансові платежі й плату за втримання номера в стільниковій мережі ЗАТ «Український мобільний зв'язок»до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але сім рахунків, починаючи з 01.04.2008 року по 01.10.2008 року відповідачем не були сплачені і сума заборгованості склала 869 гривень 78 копійок. Також відповідно до п.п. 1.1. та 1.3 Додаткової угоди від 04.07.2007 року Договору № 3673643 при достроковому припиненні Основного договору до закінчення 365 календарних днів від дати внесення Абонентом первісного авансу, відповідачу був нарахований штраф у сумі 380 гривен 86 копійок. У червня місяці 2008 року та 07 листопада 2008 року відповідачу були направлені, відповідно попередження та претензія про сплату боргу та штрафу, але це не дало жодних результатів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачем зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 546-549 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 869 гривень 78 копійок, суму штрафу у розмірі 380 гривень 86 копійок, 51,00 гривню судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 1421,61 гривень з зарахуванням на р/р 26002511 в АППБ «Аваль», МФО 300335, ОКПО 14333937.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення набирає законної вили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу на було подано.

Суддя Б.М. Клочко