Ухвала суду № 136443299, 12.05.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №619/1079/26 Провадження № 2/613/701/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 619/1079/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСкомбанк» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд : 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСкомбанк» кредитну заборгованість за Заявою-договором № 002/11876257-SP від 06.10.2021, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 становить 89816,61 грн, у т.ч. заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) 35174,22 грн, заборгованість за процентами (у т.ч. прострочена) 54642,39 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСкомбанк» понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2026 позовну заяву АТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

18.03.2026 вказана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19.03.2026 позовну заяву АТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

16.04.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів, а надані докази не підтверджують належним чином факт укладення договору, факт отримання коштів та правильність розрахунку, просить суд витребувати : оригінал кредитного договору (заяви та публічної оферти); докази акцепту договору ІР-адреса, SMS-коди, лог-файли; повну виписку коштів по рахунку; документи, що підтверджують фактичне зарахування кредитних коштів; детальний розрахунок заборгованості з розбивкою по днях; документи ідентифікації клієнта при укладенні договору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Заявою-договором № 002/11876257-SP від 06.10.2021 в сумі 89816,61 грн.

Як зазначає позивач, цей кредитний договір був укладений 06.10.2021 між АТ «Тасакомбанк» та ОСОБА_1 ..

Виходячи зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив, позивач вважає акцептованим кредитним договором № 002/11876257-SP від 06.10.2021 саме Заяву-анкету № 889150 від 06.10.2021 з тими документами, приєднання до яких передбачає ця Заява-анкета.

До позовної заяви позивачем додано виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 за період з 06.10.2021 по 02.09.2025, розрахунок заборгованості із зазначенням періодів та ставок нарахування відсотків, а також копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 та його картки платника податків.

Враховуючи викладене, фактичні підстави для додаткового витребування відповідних документів у позивача відсутні.

Крім того, суд зауважує, що в силу п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Враховуючи викладене, сам відповідач як власник рахунку має право звернутися до АТ «Таскомбанк» із вимогою про надання йому документів, на підставі яких виникла заборгованість, зокрема, кредитного договору з додатками, банківської виписки, розрахунку заборгованості тощо).

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України відповідачем у заяві про витребування доказів не наведено відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про вжиття ОСОБА_1 заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів, а також про неможливість самостійно отримати та надати вказані документи до суду з боку відповідача, зокрема, що ОСОБА_1 звертався до АТ «Таскомбанк» з вимогою про надання відповідних документів (копії договору та додатків до нього, розрахунку, виписки по його рахунку), і йому було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Сеник