Ухвала суду № 136442957, 09.02.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7292/19

6/405/144/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Скляренко І.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 405/6063/13-ц. В обґрунтування заяви вказано, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.02.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором. На виконання зазначених рішень Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 14.11.2024 року замінено стягувача із АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс». Однак, попередній стягувач втратив оригінал виконавчого листа та передав його своєму правонаступнику. При цьому, строк його пред`явлення до виконання не пропущено, оскільки згідно п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. За таких обставин просить видати дублікат виконавчого листа у даній справі. № 405/6063/13-ц.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26.02.2020 року у цивільній справі №405/7292/19 за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2019378363 від 27.06.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2019378363 від 27.06.2018 у розмірі 32175,25 грн, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

03.08.2020 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №20/08/21, на підставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №2019378363 від 27.06.2018, який укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від від 14.11.2024 року замінено стягувача із АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Згідно листа АТ «ОТП Банк» від 10.07.2025 року 3 73-5-73-5-2/7441-БТ надати виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 немає можливості у зв`язку з їх втратою через реорганізацію підрозділів.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Законодавець передбачає наявність одночасно двох підстав для видачі дубліката ивконавчого документа: його втрата та непропущення строку його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Водночас, згідно п.п. 4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

При цьому, встановлений статтею 12 цього Закону строк пред`явлення виконавчого листа № 405/7292/19 від 03.08.2020 рокузакінчився 03.08.2023 року, тобто під час дії правового режиму воєнного стану.

Отже, законодавчо встановлений строк пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання з урахуванням дії правого режиму воєнного стану не закінчився.

Суд відзначає, що видача дубліката виконавчого документу є правом суду, яким останній керується виходячи з наявності обставин, що призвели до його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 року в справі № 2-6471/06 та від 03.02.2021 року в справі № 643/20898/13.

Також, у матеріалах справи відсутні і докази виконання боржником вказаного судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист у цивільній справі № 405/7292/19 від 03.08.2023 рокубуло втрачено, строку його пред`явлення стягувачем до виконання не пропущено, а тому, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 405/7292/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 32175,25 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний