Постанова № 136441612, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8223/26

Провадження № 3/344/2188/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Так, 19 квітня 2026 року близько 16 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739186 від 28.04.2026, рапортами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.04.2026, довідкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №739186 від 28.04.2026, 19 квітня 2026 року близько 16 год 37 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Як вбачається з рапорту, зареєстрованого Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області у ЄО за №15695 від 19.04.2026, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила, що 19.04.2026 по АДРЕСА_1 колишній чоловік розбив скло у дверях, у результаті чого поранив заявницю. Прибувши за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, однак останній до приїзду працівників поліції покинув місце події та пішов у невідомому напрямку. У заявниці було відібрано письмову заявницю, пояснення та проведено форму оцінки ризиків. Здійснено патрулювання прилеглої території, однак ОСОБА_1 не виявлено.

Долучено відповідний рапорт працівника поліції.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2026, ОСОБА_2 просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 19.04.2026 року близько 16 год 45 хв за адресою проживання вчинив щодо неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру: виражався нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, наніс кілька ударів у сторону голови та обличчя, шарпав за одяг, чим завдав фізичного болю, а також розбив скло в дверях.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 протягом тривалого часу. 19.04.2026 на кухні виник конфлікт з ОСОБА_1 , під час якого він ображав її словами, вибив тарілку з їжею, яка була в неї в руках, після чого вона пішла до своєї кімнати, зачинила двері та з метою самозахисту взяла перцовий балончик. Чоловік адресував, вибив скло міжкімнатних дверей, яке полетіло в її сторону, зайшов до її кімнати, наносив удари по її тілу, шарпав за одяг та руки, а також намагався схопити її за горло, однак вона застосувала перцовий балончик і подзвонила на лінію 102. Коли чоловік почув, що вона телефонує на лінію 102, пішов з квартири у невідомому напрямку.

Згідно зі складених форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдника ОСОБА_1 від 19.04.2026 вбачається, що поліцейський визначив невисокий рівень небезпеки для ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1 ІФМР» №3050 від 20.04.2026, у ОСОБА_2 виявлено закриту тупу травму грудної клітки, забій грудної клітки та інші ушкодження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 протягом тривалого часу. 19.04.2026 у нього з дружиною виник словесний конфлікт через те, що він взяв без дозволу їжу. Дружина забрала в нього тарілку і викинула на землю, дістала балончик дратівливої та сльозогінної дії і розприскала йому в очі. Почали шарпатись за одяг, під час чого розбили скло у міжкімнатних дверях. Дружина здійснила виклик на лінію 102 по факту вчинення домашнього насильства, однак жодних протиправних дій він щодо неї не вчиняв, тільки зловив за руку, щоб вона не застосовувала балончик.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 173-2, 221, 251, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО