Рішення № 136441611, 12.05.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23614/25

Провадження № 2/344/2675/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 53 286, 69 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що 11 травня 2025 року ОСОБА_1 о 02 годині 07 хвилин по вулиці Галицька, 139А у місті Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції із транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9а, 2.5, 2.3.6, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У результаті дорожньо-транспортної пригодибув пошкоджений транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 55 948,21 гривень. Вказана шкода не була відшкодована винуватцем потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224672171 з терміном дії з 11.11.2024 по 10.11.2025.

У зв`язку із настанням вказаної події, позивач 05.08.2025 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 51 286,69 гривень.

05.08.2025 Моторне транспортне страхове бюро України звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат у добровільному порядку, що залишився без відповіді.

Також позивачем додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 2 000,00 гривень.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 53 286,69 гривень та понесені судові витрати (а.с. 1).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року вказану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.36-37).

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.60-61).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с.70-71).

Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.73).

Учасники справи у судове засідання, призначене на 04 травня 2026 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 травня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного транспортного страхового бюро України з заявою про визначення та проведення регламентної виплати (а.с.2).

11 травня 2025 року складена схема дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 травня 2025 року по вулиці Галицька, 39А у місті Івано-Франківську за участю автомобілів марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 3).

Національною поліцією України складена довідка про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 11 травня 2025 року по вулиці Галицька, 139А в місті Івано-Франківську за участю автомобілів марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , правопорушником є ОСОБА_1 (а.с.4-5).

Власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно полісу № 224672171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у ПрАТ «СК Євроінс Україна» (а.с.7).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року, що набрала законної сили 31 травня 2025 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.8-10).

Згідно звіту № 588/25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість збитків, заподіяних власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 55 948,21 гривень (а.с.11-26).

Як вбачається з наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України №3.1/23860 від 01.08.2025, сума до сплати ОСОБА_2 становить 51 286,69 гривень (а.с. 27).

Відповідно до довідки № 1 від 30 липня 2025 року Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати ОСОБА_2 складає 51 286,69 гривень (а.с. 27 зворот).

Згідно платіжної інструкції № 25078 від 04 серпня 2025 року, ОСОБА_2 виплачено кошти у розмірі 51 286,69 гривень по справі № 122985, згідно наказу №3.1/23860 від 01.08.2025 (а.с. 28).

Відповідно до платіжної інструкції № 24869 від 31 липня 2025 року, оплата послуг аваркома (експерта ) становить 2000,00 гривень (а.с. 29).

Позивач звертався до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди, яка залишилася без відповіді (а.с.30).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України надає кожній особі право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина друга статті 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У пункті 1 частини першої статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

На підставі частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої-другої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року, що набрала законної сили 31 травня 2025 року.

Згідно частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2025 року є обов`язковою при розгляді даної справи в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони відповідачем.

Потерпіла особа ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди, останнім, у свою чергу, було сплачено страхове відшкодування у розмірі 51286,69 гривень, тому у позивача виникає право на отримання сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Отже, відповідачем не доведено, що сплачене страхове відшкодування не підлягає поверненню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати у розмірі 2000,00 гривень, оскільки дані витрати виникли у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, винним у якій визнано відповідача.

Вищенаведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що є необхідним відновлення прав та законних інтересів позивача щодо стягнення коштів.

У ході судового розгляду матеріалами справи обґрунтовано доведено ті обставини, на які посилається позивач як на підстави своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Відповідно до положень статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки така заява відповідача про визнання позову не суперечить фактичним обставинам у справі.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 0038030 від 09 грудня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 34).

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 3028,00 гривень.

На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 15, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статей 6, 9, 12, 22, 28, 29, 37, 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, завдані збитки в порядку регресу у розмірі 53286,69 гривень (п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 12 травня 2026 року.

Суддя Мелещенко Л.В.