Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/2717/26
Провадження № 2-з/209/18/26
У Х В А Л А
про забезпечення позову
12 травня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суд м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства « ОТП Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2016327082 від 08 вересня 2017 року за період з 20.12.2021 року по 27.12.2021 року в розмірі 71517,31 гривень, а також 450,00 гривень за вчинення виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича за виконавчим провадженням № 68673011 від 16.02.2022 року.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 02 березня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської обл. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП № 68673011 і направлена на виконання в Благодійну організацію «Благодійний фонд «Карітас Кам`янське». Продовження стягнення за цим документом призведе до стягнення коштів з рахунку боржника, який має намір подати позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюк Ольги Петрівни про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити примусове стягнення на заробітну плату боржника на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 27 січня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2016327082 від 08 вересня 2017 року за період з 20.12.2021 року по 27.12.2021 року в розмірі 71517,31 гривень, а також 450,00 гривень за вчинення виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича за виконавчим провадженням № 68673011 від 16.02.2022 року.
Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Судове рішення № 136440461, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2717/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: