Ухвала суду № 136440455, 12.05.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

12 травня 2026 р. Справа № 520/315/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/О Східного міжрегіонального управління МЮ Баранова Яна Олександрівна (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 43316700) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Старшого державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/О Східного міжрегіонального управління МЮ Баранова Яна Олександрівна перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд:

- призначити справу №520/315/26 для перегляду згідно нововиявленими обставинами, які викладені в заяві.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі №520/315/26 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/О Східного міжрегіонального управління МЮ Баранової Яни Олександрівни (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 43316700) про скасування рішення - залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі №520/315/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 по справі № 520/315/26 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 364 КАС України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, зокрема, відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, позивачем в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначено повне найменування адміністративного суду, до якого заявник звертається, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім цього, позивачем всупереч вимогам пунктів 5, 6 частини 2 статті 364 КАС України, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 364 КАС України, до заяви додаються: докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, як встановлено судом, позивачем не долучено до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами доказів, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин.

Крім того, суд звертає увагу, що КАС України не містить вимог чи заборон з приводу засобів створення позовної заяви та інших процесуальних документів - друкованим способом чи написання від руки, а тому суд виходить з того, що позивач вправі подати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, написану власноруч.

Разом з тим, в такому випадку, об`єктивною та розумною є вимога написання її таким чином, який дозволяє без зусиль прочитати таку заяву та чітко встановити її повний зміст.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами ОСОБА_1 написана від руки почерком, який не дозволяє повністю зрозуміти її зміст, оскільки окремі слова, словосполучення та речення неможливо прочитати.

Виходячи з цього, судом не встановлено зі змісту поданої заяви, які саме істотні для справи обставини не були встановленні судом та не були і не могли бути відомі позивачу, у розумінні частини 2 статті 361 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивачу необхідно надати до суду: розбірливо написану уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням повного найменування адміністративного суду, до якого заявник звертається, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно із частиною 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Х/О Східного міжрегіонального управління МЮ Баранова Яна Олександрівна про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом надання до суду розбірливо написаної уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням повного найменування адміністративного суду до якого заявник звертається, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко