Ухвала суду № 136439120, 12.05.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/5909/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року по справі №440/5909/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2025 року по справі №4405909/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.02.2025 №163950030598 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1997 по 31.08.2001 та з 01.09.2002 по 21.06.2002 та повторно розглянути заяву від 10.02.2025 про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/5909/25 задоволено.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.10.2024 за №163950030598 та зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 30.10.2024 за №163950030598.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1997 по 31.08.2001 та 01.09.2002 по 21.06.2002 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2024.

Стягнуто за рахунок бюджет асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,68 грн.

01 грудня 2025 року від представника позивача та від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заяви про виправлення описки, а саме просили виправити описки в додатковому рішенні у даті періоду навчання позивача, оскільки зазначено 01.09.2002 по 21.06.2002, а має бути 01.09.2001 по 21.06.2002, також виправити описку у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду, а саме правильно вказати прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Судом встановлено, що при виготовленні комп`ютерної версії додаткового рішення суду допущено опису у даті періоду навчання позивача, помилково зазначено 01.09.2002 по 21.06.2002, замість правильного - 01.09.2001 по 21.06.2002, також у другому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено прізвище позивача. а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви представника позивача та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у додатковому рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі №440/5909/25 в частині написання періоду навчання ОСОБА_1 , а саме правильно зазначити дату періоду навчання позивача "01.09.2001 по 21.06.2002, замість помилково зазначеного - "01.09.2002 по 21.06.2002", також у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення правильно зазначити прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко