Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
12 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1649/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за заявою адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1649/24 за позовом адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 11.05.2026 надійшла заява адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1649/24 за позовом адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами першою, другою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Частиною першою статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI).
У частині другій статті 26 Закону № 5076-VI визначено, що ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року № 41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі Положення № 41).
Відповідно до пункту 2 Положення № 41 ордер на надання правової допомоги це письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України №5076-VI та іншими законами України.
Згідно з пунктом 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення № 41).
Пункт 12 Положення № 41 закріплює обов`язкові реквізити ордера.
Так, згідно з пунктом 12.4 пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
Як вбачається з заяви про встановлення судового контролю, остання подана через підсистему «Електронний Суд» та підписана особою, яка зазначена як представник заявника Богданова Ірина Дмитрівна.
На підтвердження повноважень адвоката Богданової І.Д. до заяви додана копія ордеру на надання правничої допомоги серії СВ № 1158487 від 27 січня 2026 року, із зазначенням у графі «Назва органу, у якому надається правнича допомога»: «Чернігівській окружний адміністративний суд».
Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів заявника саме у Луганському окружному адміністративному суді, що не відповідає вимогам підпункту 12.4. пункту 12 Положення № 41.
Вказане обумовлено й тим, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави вважати вказаний ордер серії СВ № 1158487 від 27 січня 2026 року належним доказом на підтвердження наявності в адвоката Богданової І.Д. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 саме у Луганському окружному адміністративному суді.
При цьому, жодних інших, передбачених частиною четвертою статті 59 КАС України, документів, які б могли підтвердити повноваження адвоката Богданової І.Д. представляти інтереси ОСОБА_1 , у тому числі підписувати і подавати заяву про встановлення судового контролю у справі №360/1649/24 до Луганського окружного адміністративного суду від її імені, додані до заяви матеріали не містять.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що до заяви про встановлення судового контролю не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень адвокату щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що заяву про встановлення судового контролю слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Богданової Ірини Дмитрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1649/24 за позовом адвоката Богданової Ірини Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.В. Тихонов
Судове рішення № 136437313, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/1649/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: