Ухвала суду № 136435703, 12.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2026 року Справа №160/21776/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 26.02.2025 у справі №160/21776/24 про встановлення судового контролю за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

13.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати звіт про належне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24.

Ухвалою від 24 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/21776/24 задоволено частково.

Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24, а саме: провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта 1,0796 до вже проіндексованого показника з 12 лютого 2024 року (7763,17*1,11*1,14*1,197*1,0796).

24.04.2026 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду у справі № 160/21776/24.

В обґрунтування поданого звіту відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта 1,0796 до вже проіндексованого показника з 12 лютого 2024 року(7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796) (копії розрахунку заробітку для обчислення, протоколу з ППВП перерахунку пенсії, розрахунок індексації пенсії додаються).

У результаті проведеного перерахунку нараховано борг у сумі 37713,29 грн за період з 12.02.2024 по 30.04.2026, що підтверджується копією протоколу індивідуального перерахунку.

Борг по перерахунку у сумі 1180,65 грн за період з 12.02.2024 по 31.07.2025 нараховано для виплати у серпні 2025 року через особистий рахунок ОСОБА_1 , який відкрито в банківській установі ПАТ КБ "Приватбанк", дата виплати - 23 число, що підтверджується копією відомості.

Борг по перерахунку у сумі 19474,12 грн за період з 26.02.2025 по 30.04.2026 нараховано для виплати у квітні 2025 року через особистий рахунок, який відкрито в банківській установі ПАТ КБ "Приватбанк", дата виплати - 23 число, що підтверджується копією відомості.

Залишок боргу по перерахунку у сумі 17058,52 грн за період з 01.03.2024 по 25.02.2025 буде виплачений пенсіонеру в найближчий виплатний період через особистий рахунок, який відкрито в банківській установі ПАТ КБ "Приватбанк".

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи відповідача, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/21776/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 скасовано та ухвалено нове, яким:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12 лютого 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 12 лютого 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01 березня 2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, поясненням позивача , наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В наданому до суду звіті відповідач зазначив, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта 1,0796 до вже проіндексованого показника з 12 лютого 2024 року(7763,17 х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), що підтверджується копією розрахунку заробітку для обчислення, протоколу з ППВП перерахунку пенсії, розрахунок індексації пенсії, наданими до заяви про виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про затвердження звіту, подану Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24 - задовольнити.

Прийняти звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 160/21776/24 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук